Escrito por Robert Malone a través del Instituto Brownstone,
Inmediatamente después de la semana de Davos (Foro Económico Mundial), la propaganda histérica de los HSH por parte de los globalistas con respecto a la “Enfermedad X” está en pleno apogeo.
Sólo eche un vistazo a algunos de los titulares de Corporate Mockingbird Media...
Casi todos los principales medios de comunicación del mundo han publicado artÃculos de propaganda negra sobre la Enfermedad X. ¿Por qué escribo propaganda negra ? Porque en realidad no se nombra a los “expertos”, los artÃculos revisados por pares que respaldan la tesis de “un patógeno mortal que causa 20 veces más muertes que el COVID-19” o “matar 20 veces más personas que el COVID-19” o “matar a 50 millones de personas” son inexistentes. Sin embargo, todas estas narrativas son titulares de noticias en los principales medios de comunicación.
Este es sólo otro ejercicio de mensajerÃa globalizada para apoyar la narrativa impulsada por la OMS (Foro Económico Mundial) y el FEM de que los gobiernos deben invertir miles de millones en las corporaciones transnacionales más grandes del mundo para “curar” una enfermedad inexistente.
Lo que no es propaganda negra sino más bien propaganda gris es que este porno del miedo está siendo impulsado por el FEM y la OMS. Los funcionarios de la OMS son la mayorÃa de los oradores y panelistas destacados sobre la “Enfermedad X” en la reunión de Davos de esta semana. Desde el sitio web del FEM:
Los lÃderes mundiales están listos para discutir la preparación para la próxima pandemia en el Foro Económico Mundial en Davos...
Funcionarios de todo el mundo asistirán a la reunión anual en Suiza, y el riesgo que representa lo que se conoce como Enfermedad X será uno de los temas clave de la agenda.
La reunión abordará las nuevas advertencias de la Organización Mundial de la Salud (OMS) de que la enfermedad no identificada podrÃa matar 20 veces más personas que la pandemia de coronavirus.
El gran impulso de la OMS y el FEM es que la “Enfermedad X” será zoonótica. Ese dinero para vigilar cada partÃcula de tierra del mundo es el camino a seguir para detener la "Enfermedad X". Qué coincidencia que la nueva CIA/agencia de inteligencia designada para administrar el Centro Nacional de Contraproliferación y Bioseguridad para vigilar los patógenos tenga la intención de hacer precisamente eso. Y que esto está destinado a funcionar en paralelo con la misión de la CIA de vigilar el mundo para otros propósitos (¿nefastos?).
Según la OMS, la Enfermedad X tiene que ver con las soluciones One Health . La organización Mundial de la Salud describe One Health de la siguiente manera:
Los funcionarios gubernamentales, investigadores y trabajadores de todos los sectores a nivel local, nacional, regional y global deberÃan implementar respuestas conjuntas a las amenazas a la salud. Esto incluye desarrollar bases de datos compartidas y vigilancia entre diferentes sectores, e identificar nuevas soluciones que aborden las causas fundamentales y los vÃnculos entre los riesgos y los impactos.
Básicamente, One Health brinda a los funcionarios de salud pública control y vigilancia totales en IA, Internet, agricultura, cambio climático, salud pública, sistemas médicos, sitios ecológicos y áreas urbanas y rurales. Puede abarcar casi cualquier cosa. También valora la vida animal y vegetal como igual a la vida humana. La OMS continúa:
investigar el impacto de la actividad humana en el medio ambiente y los hábitats de la vida silvestre, y cómo esto genera amenazas de enfermedades. Las áreas crÃticas incluyen la producción y distribución de alimentos, la urbanización y el desarrollo de infraestructura, los viajes y el comercio internacionales, las actividades que conducen a la pérdida de biodiversidad y al cambio climático, y aquellas que ejercen una mayor presión sobre la base de recursos naturales, todo lo cual puede conducir al surgimiento de enfermedades zoonóticas. enfermedades.
Hemos visto este libro de jugadas antes...
La Revista Internacional de Artes y Ciencias Sociales publicó el artÃculo titulado: " El Foro Económico Mundial, "The Lancet" y el control del conocimiento COVID-19 ". Ese artÃculo es fundamental para comprender cuán corruptores se han vuelto el FEM y la OMS para las revistas cientÃficas, los cientÃficos, las universidades y los medios de comunicación (verificadores de hechos).
Abstracto:
El estudio investigó los vÃnculos que el Foro Económico Mundial ha establecido con organizaciones y personas vinculadas al artÃculo de Lancet titulado Declaración en apoyo a los cientÃficos, profesionales de la salud pública y profesionales médicos de China que luchan contra el COVID-19 . Guiado por la TeorÃa del Control de Acceso, adjuntada por la TeorÃa de la EconomÃa PolÃtica del Conocimiento, el estudio implementó una revisión integradora de la literatura (sÃntesis textual).
Se tomaron muestras de literatura en lÃnea relevante mediante una técnica de bola de nieve utilizando la plataforma del motor de búsqueda Google para dilucidar la financiación y la propiedad de The Lancet, y los 27 autores de dicho artÃculo y sus afiliaciones con instituciones de educación superior en relación con sus conexiones. con el Foro Económico Mundial para resaltar sus implicaciones para el control y la producción de conocimiento sobre COVID-19 en las publicaciones de revistas, en particular la de The Lancet.
Los resultados revelaron que el FEM ha penetrado en todas las instituciones de conocimiento que se benefician de la hipótesis de los orÃgenes naturales del virus COVID-19 y del silenciamiento de las hipótesis contrarias, incluida la narrativa de la fuga de laboratorio. Se presentó un modelo del complejo de producción de conocimiento del FEM frente a la hipótesis de la fuga de laboratorio para representar visualmente la influencia del FEM en el control de las revistas cientÃficas en el contexto de The Lancet.
Este es el documento que se está discutiendo:
Este último fue el artÃculo cientÃfico que detuvo la “difusión” de “ información errónea ” de que Cvoid-19 podrÃa haberse originado en un laboratorio. Este documento fue crucial para cerrar las investigaciones sobre “fugas de laboratorio” en la OMS y en Estados Unidos. De hecho, el informe de la OMS publicado en febrero de 2021 sobre los orÃgenes del virus concluyó que la hipótesis de la fuga de laboratorio era “extremadamente improbable”. Más tarde echaron a pique una segunda investigación, porque los funcionarios de la OMS afirmaron que China no habÃa cooperado, sin siquiera admitir que Estados Unidos pudo haber tenido un papel importante tanto en la financiación como en la dirección del programa de investigación del laboratorio de Wuhan.
Volviendo al artÃculo original de Lancet de 2020, los 27 autores afiliados al WEF incluyeron a Peter Daszak y Jeremy Farrar (cientÃfico jefe de la Organización Mundial de la Salud desde 2023. Anteriormente fue director de The Wellcome Trust de 2013 a 2023).
Del artÃculo de Lancet de 2020 :
El intercambio rápido, abierto y transparente de datos sobre este brote se ve ahora amenazado por rumores y desinformación sobre sus orÃgenes. Nos unimos para condenar enérgicamente las teorÃas de conspiración que sugieren que el COVID-19 no tiene un origen natural .
Lo que descubrió Brian Bantugan, autor de “ El Foro Económico Mundial, 'The Lancet' y COVID-19 Knowledge Gatekeeping ” es impactante. Los editores, los autores, las universidades afiliadas, las ONG y las fuentes de financiación están casi todos directamente vinculados al WEF. Todos continuaron suprimiendo información sobre la fuga del laboratorio durante la pandemia. El escribe:
A través del análisis de contenido, a modo de matriz de análisis, el estudio estableció las conexiones que existen entre The Lancet y el WEF. El estudio argumenta a través de Gatekeeping and Political Economy of Knowledge Production que las conexiones encontradas entre The Lancet y el WEF sugieren una probable colusión que llevó a la marginación de la narrativa del origen de la fuga de laboratorio ya en febrero de 2020 y una red de desinformación dentro de lo establecido pero invisible. redes de producción de conocimiento.
Además, las revistas cientÃficas utilizaron lo que se llama “control de acceso” para retener información.
Según el autor Brian Bantugan:
El término “control de acceso” fue acuñado por Kurt Lewin para referirse a un proceso de bloquear “cosas no deseadas o inútiles mediante el uso de una puerta” (communicationtheory.org, sin fecha, párr. 2). La teorÃa afirma que “el Guardián decide qué información debe pasar al grupo o al individuo y qué información no” (párr. 3). Según Shoemaker y Vos (2009), el control de acceso es el “… proceso (que) determina no sólo qué información se selecciona, sino también cuál será el contenido y la naturaleza de los mensajes…” (párr. 1). Inicialmente, se utilizó para describir el proceso de producción de noticias en los medios de comunicación que involucraba “seleccionar, escribir, editar, posicionar, programar, repetir y manipular información para convertirla en noticia” (Vos & Reese, 2009, en Omlette à la Chantal, 2021).
En primer lugar, Lancet es propiedad de Elsevier, que es propiedad del grupo RELX, socio del WEF. Este hecho, por cierto, no es transparente en el sitio web de Lancet .
Pero se pone peor.
Algunos ejemplos de este esfuerzo fueron el Centro de información sobre el nuevo coronavirus de Elsevier, el portal de noticias y recursos sobre el COVID-19 de Wiley, el centro de recursos sobre el COVID-19 de Springer Nature y el Centro de conocimientos sobre el coronavirus de Frontiers (Matias-Guiu, 2020). Elsevier es propiedad del socio del WEF, RELX Group. de Schwab John Wiley & Sons publicó Stakeholder Capitalism (WEF, 2022). Springer Nature es propiedad del socio del WEF, Holtzbrinck Publishing Group. Frontiers fue fundada por Henry Markram, afiliado al WEF (WEF, 2022).
Entonces, todos estos editores tienen vÃnculos directos con el WEF... y, sin embargo, han sido los guardianes de lo que se publicó durante Covid-19. Incluyendo la publicación del artÃculo original sobre orÃgenes animales.
<Es de destacar que Frontiers in Pharmacology (fundada por Henry Markram, afiliado al WEF) fue la publicación que dio marcha atrás en la publicación de cualquier tratamiento temprano para los estudios de Covid-19 . Fui editor de la edición especial de tratamiento temprano. Cuando esto sucedió, los otros cuatro editores principales y yo dimitimos.>
Pero el artÃculo continúa documentando que casi todos los 27 autores de Lancet y sus universidades tienen fuertes afiliaciones al WEF. Los detalles de esas relaciones se presentan en una serie de tablas, que se pueden encontrar aquà . Pero el periódico continúa:
El hecho de que los autores del controvertido artÃculo de The Lancet estén bastante involucrados con organizaciones de alto perfil como ONU-FAO, OMS y USAID revela mucho sobre por qué decidieron apoyar las acciones que llevaron a la inmediata “conspiratorialización”. de otras hipótesis sobre los orÃgenes del virus y las inmunizaciones masivas que promovieron fuertemente poco después de que se implementaran los bloqueos en todo el mundo.
Suponiendo que ONU-FAO, OMS y USAID operen dentro de un sistema integrado, personificado por el enfoque Una Salud que defendieron años antes de que ocurriera la pandemia, no serÃa difÃcil pensar que los procesos editoriales vinculados y respaldados por su sistema trabajarán para su beneficio y ventaja y el del WEF.
Los datos muestran que el WEF es parte de los entornos micro y macro que dan forma al control editorial. Hay un campo de juego sesgado hacia su sistema y sólo las ideas que promuevan su sistema tendrán la oportunidad de ser escuchadas. Que la hipótesis de la fuga de laboratorio sea silenciada es lo que probablemente pretendÃa garantizar el artÃculo de los 27 autores. La Figura 1 a continuación muestra la red que respalda la hipótesis de los orÃgenes naturales de COVID-19.
La Figura 1 a continuación, basada en los datos anteriores < tablas encontradas en el artÃculo >, muestra las complejas relaciones en las que el FEM se ha establecido firmemente. A través de la influencia de la OMS y la ONU-FAO, el FEM no sólo está dando forma a las instituciones de educación superior afiliadas al FEM, sino también a aquellas que las consideran modelos.
Sin embargo, los acontecimientos recientes han demostrado que no es sólo The Lancet el que se volvió cuestionable por su decisión de privilegiar el trabajo de los 27 autores afiliados a universidades vinculadas al WEF, lo que resultó en la marginación de teorÃas competidoras pero igualmente válidas sobre el origen del Virus Covid-19, pero también NatureMedicine (Campbell, 2022), que también depende de una organización afiliada al WEF.
Claramente, el control de acceso en las revistas cientÃficas se considera aquà igualmente vulnerable a la influencia de la élite polÃtica y económica, como el resto de los medios tradicionales y sociales. Dado que han surgido documentos filtrados y redactados que vinculan a Fauci con algunos de los autores del controvertido artÃculo de Lancet (que muestran que algunos de los autores se comunicaban directamente con él antes de que se publicara el artÃculo) (Peak Prosperity, 2022), y la red de relaciones En la Figura 1, no sorprende que el controvertido artÃculo se publicara en poco tiempo. El control “cientÃfico” y la “creación de la verdad” parecen estar favoreciendo el interés del FEM, sobre todo
Junto con los datos de los Cuadros 2 y 3, se puede inferir que el FEM ha penetrado en todas las instituciones que dan forma a las mentes de las personas, a través de sus polÃticas y programas .
Dejando a un lado a los principales editores ejecutivos de Lancet , sus propietarios y las agencias de financiación, el WEF sin lugar a dudas se ha posicionado para influir en futuros lÃderes, formuladores de polÃticas y guardianes del conocimiento como The Lancet , especialmente aquellos en escuelas prestigiosas a las que sólo pueden acceder los privilegiados y el acaudalado. No es difÃcil pensar que el interés del FEM serÃa una prioridad para los estudiantes y graduados de dichas universidades en comparación con la multitud que no tiene ningún interés en el funcionamiento del FEM.
En este momento, los principales medios de comunicación están promocionando la Enfermedad X y Una Salud como la solución para salvar al mundo de una mortandad masiva; esta propaganda está siendo impulsada por el FEM en colaboración con la OMS. La EcoHealth Alliance también está a la vanguardia de la iniciativa One Health y ha recaudado millones de dólares para sus proyectos de investigación sobre One Health . La reunión de Davos se está utilizando para apuntalar el apoyo al tratado sobre pandemias de la OMS que elimina la soberanÃa nacional sobre la salud pública mediante la promoción.
El FEM y la OMS visualizan soluciones a la imaginaria “Enfermedad X” que implican más pérdida de libertades. Quieren control sobre los sistemas alimentarios, más dinero, más censura, más vigilancia, control sobre la agenda del cambio climático, todo en nombre de la salud pública. Pero peor aún, quieren que todo esto esté codificado en un documento que entregue la soberanÃa nacional a la OMS.
El FEM y la OMS saben que Una Salud y
el acuerdo sobre la pandemia son sus mejores caminos para lograr un
mayor control mundial.
Sin consultar jamás a las naciones
soberanas, la OMS ha colocado el movimiento global por los “derechos de
la naturaleza” a la par o por encima de los humanos. Por eso hay que
rechazar el modelo Una Salud.
Escuche a continuación el debate de 2024 del Foro Económico Mundial “Preparación para la enfermedad X” mientras el Dr. Tedros Ghebreyesus, Director General de la OMS, habla sobre el Acuerdo sobre la Pandemia:
Para tener una mejor preparación y abordar la enfermedad X tenemos un Acuerdo Pandémico. El Acuerdo sobre la Pandemia puede reunir toda la experiencia y todos los desafÃos que hemos enfrentado, todo en uno... Este es un interés global común y un interés nacional muy limitado no deberÃa interponerse en el camino. Por supuesto, el interés nacional es natural, pero es un interés nacional ESTRECHO el que puede resultar difÃcil y afectar las negociaciones en estos momentos...
Dr. Tedros, Davos 2024
Ésta es la cara del enemigo.
Esta encarnación particular del enemigo viene en la forma del FEM y la OMS.
Ahora controlan los botones de los principales medios de comunicación, los verificadores de datos, las instituciones académicas, los editores de revistas cientÃficas y los jefes de estado .
La lista de quiénes poseen o han comprado es casi interminable.
La lucha que tenemos por delante es enorme. Ahora no es el momento de darse por vencido.
0 Comentarios