Escrito por James Rickards a través de DailyReckoning.com
Con tanta atención centrada en los mercados bursátiles estadounidenses, parece oportuno alejarse de las acciones por el momento y considerar la perspectiva global. La globalización puede estar muriendo en términos de comercio y cadenas de suministro, pero los mercados financieros están inextricablemente vinculados de maneras que relativamente pocos entienden.
El dólar rey todavía gobierna
El dólar todavía domina el sistema financiero mundial a pesar de las grietas en los cimientos y las críticas válidas. Si hay un problema del dólar en los bancos eurodólares, seguramente resonará desde Tokio hasta Shanghai y Nueva York. Y los problemas en esos lugares afectan todo lo demás.
Acabo de regresar de visitas separadas a India, Japón y la isla Jekyll, Georgia. India tiene la población más grande del mundo, tiene la quinta economía más grande, es una potencia nuclear y un miembro clave de los BRICS. Japón es la cuarta economía más grande del mundo y es un aliado geopolítico clave de Estados Unidos en su enfrentamiento con China. La isla Jekyll es un hermoso balneario, pero es mejor conocida como el lugar de una reunión secreta en 1910 donde los intereses de Morgan, Rockefeller y Warburg soñaron con el Sistema de la Reserva Federal.
Insto continuamente a la gente a que se aleje de sus escritorios, deje de mirar pantallas y salga a hablar con gente real. No hay sustituto para caminar por las calles de todo el mundo (incluidas las zonas más pobres) si realmente quieres saber qué está pasando.
Si bien India, Japón y la isla Jekyll difícilmente podrían ser más diversas y estar geográficamente dispersas, comparten un hilo conductor. Es su vínculo económico a través del dólar estadounidense. Las siguientes son algunas de las impresiones que recopilé durante estas visitas que reflejan la volátil situación que enfrentan los mercados hoy.
Una respuesta razonable a las tarifas
India y Japón tuvieron la respuesta más razonada a las nuevas políticas arancelarias de Trump. Trump rápidamente dio marcha atrás en sus altos aranceles recíprocos “(27% para India y 24% para Japón) y volvió a su arancel general del 10% sobre todas las importaciones de todos los países del mundo excepto China.
Las respuestas variaron desde aranceles de represalia (propuestos por Canadá, China y la UE) hasta un enfoque mucho más razonable de simplemente pedir a la Casa Blanca una reunión para sentarse y discutir el tema amistosamente con miras a reducir los aranceles en ambas direcciones. Japón y la India entraron en esta última categoría y se ven recompensados al ser incluidos entre los primeros países que realmente tendrán esa oportunidad. (México también ha tomado el camino moderado al entablar discusiones en lugar de represalias).
Habrá algo de toma y daca. Es probable que se mantengan algunos aranceles estadounidenses sobre ciertos artículos. Pero la solución óptima no es reducir las compras estadounidenses a esos países sino comprar más a Estados Unidos.
Esto reduce el déficit comercial de Estados Unidos sin reducir el comercio mundial y, por lo tanto, constituye una resolución beneficiosa tanto para India como para Japón. Es probable que India compre más equipo militar y semiconductores de Estados Unidos. Es probable que Japón compre más productos agrícolas, como soja y carne vacuna. El resultado será un mayor crecimiento en EE.UU.
Acuerdos bilaterales como este tienen perdedores. Taiwán puede perder algunas ventas de semiconductores (aunque está invirtiendo cientos de miles de millones de dólares para construir semiconductores en Estados Unidos). Rusia puede perderse las ventas militares a la India, aunque seguirá siendo un importante proveedor de energía. Aún así, Estados Unidos ha terminado de ser el consumidor “de último recurso para el mundo y quiere aumentar su perfil como vendedor. Las políticas de Trump mueven a Estados Unidos en esa dirección.
Cuida el tuyo propio
No hay duda de que la nueva política arancelaria estadounidense perjudicará a algunos países del mundo. No debe sonar duro, pero ese es su problema. El trabajo de Trump es hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande. El trabajo del presidente Xi es hacer que China vuelva a ser grande. El trabajo del canciller en espera Merz es hacer que Alemania vuelva a ser grande.
Estados Unidos no puede llevar al mundo a sus espaldas. Si otros países (ricos o pobres) adoptaran el enfoque orientado al crecimiento de Trump en lugar de aprovecharse de Estados Unidos, el mundo entero estaría mejor. Esa es sin duda la opinión de la Casa Blanca y es una buena guía para la política estadounidense en el futuro.
Los defensores de China señalan el hecho de que las exportaciones chinas no representan un porcentaje particularmente grande de su PIB total. (Alemania es el peor infractor según esa métrica). El problema con ese punto de datos no proviene del número de exportación chino; Estoy seguro de que eso es más o menos correcto. La distorsión proviene del denominador del PIB. El PIB chino está sobreestimado en un 100% (al menos) quizás más, y es posible que China ya esté en recesión.
La razón es que China muestra alrededor del 45% de su PIB como inversión, principalmente en forma de construcción respaldada por el gobierno. He estado en las ciudades fantasma de China y he visto más en el horizonte. Me puse barro en las botas en las obras (excepto que llevaba mocasines italianos). Hay acero, vidrio y cobre reales en los edificios y se necesita mano de obra real para construirlos. Todo eso cuenta como PIB.
Pero están todos vacíos. Si utilizara los PCGA o los principios de contabilidad internacional, escribiría esa inversión a cero inmediatamente. No se puede poner una ciudad fantasma en el inventario. Los edificios envejecen rápidamente y requieren enormes cantidades de mantenimiento. Vi esto en el Congo a principios de los años 1980. Tuvieron un auge de las materias primas en la década de 1970 y desperdiciaron gran parte del dinero en rascacielos y otros proyectos de exhibición.
Cuando llegué allí, las ventanas se estaban cayendo y manchas de óxido recorrían los lados de sus vitrinas. Lo mismo sucederá en China. Una vez que se realiza ese ajuste contable para la inversión desperdiciada, el PIB se contrae y la relación exportaciones chinas/PIB aumenta exponencialmente. China depende mucho más de las exportaciones para cualquier crecimiento real de lo que la mayoría de los analistas creen. Trump y Scott Bessent tienen este derecho.
Todo depende de las condiciones
Los aranceles no son automáticamente buenos o malos para una economía. Su impacto depende de las condiciones iniciales cuando se imponen los aranceles. Los aranceles son una herramienta que debe aplicarse con prudencia. Un país que invierte demasiado y consume menos se verá afectado por los aranceles. Los aranceles aumentarán la inversión y limitarán el consumo, empeorando el desequilibrio. Eso es lo que les pasó a Estados Unidos bajo los Aranceles Smoot-Hawley en 1930 y después.
Un país que consume en exceso y no invierte lo suficiente se beneficiará de los aranceles. Esa es la situación actual en Estados Unidos. Los aranceles aumentarán la inversión a medida que los inversores nacionales y extranjeros construyan nuevas plantas detrás de los muros arancelarios. Las tarifas canalizarán el dinero de los consumidores del consumo hacia el ahorro, lo que también es deseable. Al final, el consumo aumentará no debido a las importaciones baratas sino a los empleos estadounidenses bien remunerados.
China está en la categoría de sobreinversión (gran parte desperdiciada) y consumo insuficiente. La mejor estrategia de China sería reducir sus propios aranceles y permitir que su gente gaste sus ahorros en bienes importados de Estados Unidos y la UE junto con su propia producción. Eso reduciría el superávit comercial de China con Estados Unidos, aumentaría el PIB de China y mejoraría el bienestar de su propio pueblo. También sería una excelente medida inicial en cualquier esfuerzo por lograr que Estados Unidos reduzca sus aranceles a China.
Estados Unidos está haciendo buen uso de los aranceles. China está haciendo lo contrario. Puede que China esté luchando hasta empatar en la guerra retórica, pero definitivamente perderá la guerra comercial. Japón, India y México son modelos de cómo avanzar. China es el ejemplo de cómo fracasar.
Sin duda, las cadenas de suministro globales se verán perturbadas por las guerras arancelarias y comerciales que ahora estallan. Reconfigurar las cadenas de suministro será una transición de uno a dos años. Pero una vez hecho esto, las nuevas cadenas de suministro resultarán duraderas. Volkswagen cometió un grave error al instalar su nueva planta de Audi Q5 en México. Sus ventas en Estados Unidos están en auge en este momento (¡superen los aranceles!) pero caerá por un precipicio una vez que se agoten los inventarios de los distribuidores y se apliquen los aranceles. Aún así, eso es un error de gestión, no una disrupción global. Las cadenas de suministro son adaptables con retraso. La soja estadounidense pronto llegará a Japón si China no la quiere.
Además, la vida útil de Elon Musk en la despensa de la Casa Blanca pronto expirará. Musk desató una disputa inútil con el zar comercial y manufacturero de la Casa Blanca, Peter Navarro. Conozco bastante bien a Peter (una conversación con él es como un examen oral de posgrado, pero ese es otro asunto). Cuando Elon atacó a Navarro, se metió con el tipo equivocado. Navarro recibió una bala por Trump al cumplir cuatro meses en una penitenciaría federal en lugar de responder a una citación que buscaba traspasar el velo del privilegio ejecutivo entre los dos. Ese es el tipo de lealtad que Trump respeta. Navarro también tiene razón sobre los aranceles a pesar de las quejas de Musk.
La crisis financiera silenciosa
Con respecto al Sistema de la Reserva Federal que surgió de los pantanos alrededor de la isla Jekyll, la Reserva Federal ha caído en total irrelevancia. Tienen un impacto modesto en el extremo corto de la curva de rendimiento (letras del Tesoro), pero no tienen un impacto material en el extremo intermedio y largo de la curva de rendimiento (billetes y bonos del Tesoro).
La deuda y el gasto nacionales de Estados Unidos nunca estarán bajo control. Pero el crecimiento sostenible puede ser estimulado por políticas fiscales sólidas, si no por la Reserva Federal. Mientras el crecimiento nominal sea mayor que los aumentos nominales de la deuda, entonces la relación deuda-PIB de Estados Unidos se reducirá. Ésa es la fórmula simple detrás del plan Tres Flechas de Scott Bessent y puede alimentarse de sí mismo en un círculo virtuoso.
Lo que la Reserva Federal y el Tesoro han hecho (principalmente bajo Biden) es crear una escasez global de dólares, que ahora se está transformando en una crisis de liquidez global. China no se está deshaciendo de los bonos del Tesoro porque se están distanciando del dólar. Todo lo contrario. China está vendiendo bonos del Tesoro porque está desesperada por conseguir dólares y no puede conseguirlos de los bancos japoneses que tienen sus propios problemas para reducir el comercio de transporte.
La crisis de liquidez vuelve entonces a los bancos europeos que no pueden financiar en eurodólares y a los fondos de cobertura estadounidenses que no pueden encontrar garantías para respaldar sus operaciones basadas en derivados. India no es inmune.
La mejor descripción de una crisis financiera que he escuchado es que “Todo el mundo quiere que le devuelvan su dinero.” Estamos peligrosamente cerca de esa situación en este momento. Si empeora, el comercio, los aranceles y los mercados bursátiles serán un espectáculo secundario. Mire los rendimientos de los bonos del Tesoro y los mercados de divisas si realmente quiere saber qué está pasando.
0 Comentarios