Rusia convirtió a Bakhmut en el cementerio del poder militar ucraniano, el coronel Douglas MacGregor (retirado) explica 'lo que viene después' en su último artículo de opinión en The American Conservative :
Hasta que comienza la lucha, la estrategia militar nacional desarrollada en tiempos de paz da forma al pensamiento sobre la guerra y sus objetivos. Entonces la lucha crea una nueva lógica propia. Se ajusta la estrategia. Los objetivos cambian. La batalla por Bakhmut ilustra muy bien este punto.
Cuando el general Sergey Vladimirovich Surovikin , comandante de las fuerzas aeroespaciales rusas, asumió el mando de las fuerzas armadas rusas en el teatro de operaciones de Ucrania el año pasado, el presidente Vladimir Putin y sus principales asesores militares concluyeron que sus suposiciones originales sobre la guerra estaban equivocadas. Washington había demostrado ser incurablemente hostil a las ofertas de Moscú para negociar, y la fuerza terrestre que Moscú había comprometido para obligar a Kiev a negociar había resultado demasiado pequeña.
A Surovikin se le dio una amplia libertad para optimizar las relaciones de mando y reorganizar el teatro. Lo que es más importante, a Surovikin también se le dio la libertad de acción para implementar una estrategia defensiva que maximizaba el uso de sistemas de ataque o ataque a distancia mientras las fuerzas terrestres rusas se expandían en tamaño y poder de ataque. El Bakhmut “Meatgrinder” fue el resultado.
Cuando quedó claro que el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, y su gobierno consideraban a Bajmut como un símbolo de la resistencia ucraniana al poder militar ruso, Surovikin convirtió a Bajmut en el cementerio del poder militar ucraniano. Desde el otoño de 2022 en adelante, Surovikin explotó la obsesión de Zalenskiy con Bakhmut para participar en una sangrienta tira y afloja por el control de la ciudad. Como resultado, miles de soldados ucranianos murieron en Bajmut y muchos más resultaron heridos.
La actuación de Surovkin recuerda a la de otro militar ruso: el general Aleksei Antonov . Como primer subjefe del estado mayor general soviético, Surovikin era, en la jerga occidental, el director de planificación estratégica. Cuando Stalin exigió una nueva ofensiva de verano en una reunión de mayo de 1943, Antonov, hijo y nieto de oficiales del ejército imperial ruso, abogó por una estrategia defensiva. Antonov insistió en que Hitler, si se le permitía, inevitablemente atacaría las defensas soviéticas en el saliente de Kursk y desperdiciaría los recursos alemanes al hacerlo.
Stalin, como Hitler, creía que las guerras se ganaban con acciones ofensivas, no con operaciones defensivas.
Stalin no se conmovió por las pérdidas soviéticas. Antonov presentó sus argumentos a favor de la estrategia defensiva en un clima de miedo, sabiendo que contradecir a Stalin podría costarle la vida. Para sorpresa de los mariscales Aleksandr Vasilevsky y Georgy Zhukov, que estaban presentes en la reunión, Stalin cedió y aprobó el concepto operativo de Antonov. El resto, como dicen los historiadores, es historia.
Si el presidente Putin y sus principales líderes militares querían evidencia externa del éxito estratégico de Surovikin en Bakhmut, una admisión occidental parece proporcionarla: Washington y sus aliados europeos parecen pensar que un conflicto congelado , en el que la lucha se detiene pero ninguna de las partes sale victoriosa ni si alguna de las partes está de acuerdo en que la guerra ha terminado oficialmente, podría ser el resultado a largo plazo más aceptable políticamente para la OTAN. En otras palabras, los seguidores de Zelensky ya no creen en el mito de la victoria ucraniana.
La pregunta en la mente de todos es, ¿qué sigue?
En Washington, la sabiduría convencional dicta que las fuerzas ucranianas lanzan una contraofensiva para retomar el sur de Ucrania. Por supuesto, la sabiduría convencional es frecuentemente alta en convención y baja en sabiduría. Suponiendo que la tierra negra de Ucrania se seque lo suficiente como para soportar las fuerzas de maniobra terrestre antes de mediados de junio, las fuerzas ucranianas atacarán las defensas rusas en múltiples ejes y recuperarán el control del sur de Ucrania a fines de mayo o junio. Se espera que aproximadamente 30.000 soldados ucranianos que se entrenan en Gran Bretaña, Alemania y otros estados miembros de la OTAN regresen a Ucrania y proporcionen la base para la fuerza de contraataque ucraniana.
El general Valery Gerasimov, que ahora comanda las fuerzas rusas en el teatro de operaciones ucraniano, sabe qué esperar y, sin duda, se está preparando para la ofensiva ucraniana. La movilización parcial de las fuerzas rusas significa que las fuerzas terrestres rusas ahora son mucho más grandes de lo que han sido desde mediados de la década de 1980.
Dada la escasez de municiones disponibles para abastecer adecuadamente un eje operativo, parece poco probable que una ofensiva ucraniana que involucre dos o más ejes pueda penetrar las defensas rusas. La vigilancia aérea persistente hace que sea casi imposible que las fuerzas ucranianas se muevan a través de la zona de seguridad de veinte a veinticinco kilómetros y se acerquen a las fuerzas rusas antes de que las formaciones ucranianas sufran pérdidas significativas.
Una vez que se agoten los recursos ofensivos de Ucrania, es probable que Rusia tome la ofensiva. No hay incentivo para retrasar las operaciones ofensivas rusas. Como demuestran repetidamente las fuerzas ucranianas , la parálisis siempre es temporal. Se repara infraestructura y equipamiento. Se recluta mano de obra para reconstruir las formaciones destruidas. Si Rusia quiere lograr su objetivo de desmilitarizar Ucrania, Gerasimov seguramente sabe que aún debe cerrar y completar la destrucción de las fuerzas terrestres ucranianas que quedan.
¿Por qué no ahorrar al pueblo de Ucrania más derramamiento de sangre y negociar con Moscú por la paz mientras Ucrania todavía posee un ejército? Desafortunadamente, para ser efectiva, la diplomacia requiere respeto mutuo, y el odio efusivo de Washington hacia Rusia hace que la diplomacia sea imposible. Ese odio solo tiene rival en la arrogancia de gran parte de la clase dominante, que denigra el poder militar ruso en gran medida porque las fuerzas estadounidenses han tenido la suerte de evitar un conflicto con una gran potencia desde la Guerra de Corea. Los líderes más sobrios en Washington, París, Berlín y otras capitales de la OTAN deberían instar a un curso de acción diferente.
* * *
Finalmente, notamos que el Coronel MacGregor se sentó con el anfitrión Charlie Kirk sobre la grave situación en Ucrania hoy, así como una discusión en profundidad del panorama geopolítico actual que relaciona a los EE. UU. y la OTAN.
"... la verdad es que Bakhmut fue una catástrofe y todo el mundo lo sabe... la gente sabe que los ucranianos no pueden ganar y ahora estamos actuando desesperadamente en todo momento: envíeles F-16, envíeles lo que tengamos; Verdad es que nada de eso va a hacer ninguna diferencia ... el verdadero riesgo ahora es que los tontos en Washington hablen de una intervención directa ..."
Haga clic en la imagen a continuación para ir a YouTube directamente (el video no se puede insertar) para esta entrevista críticamente franca:
0 Comentarios