Escrito por Hans Mahncke a través de The Epoch Times (énfasis nuestro),
Un nuevo estudio sobre los orÃgenes de la pandemia, “La huella dactilar de la endonucleasa indica un origen sintético del SARS-CoV2”, publicado en el servidor de preimpresión bioRxiv, concluye que es muy probable que el virus SARS-CoV-2 que causa el COVID-19 se haya originado en un laboratorio Las probabilidades de un origen natural, según el estudio, se sitúan en menos de 1 en 100 millones.
A diferencia de estudios anteriores que analizaron aspectos cualitativos como las caracterÃsticas del virus, el nuevo estudio evalúa por primera vez la probabilidad de un origen de laboratorio sobre una base cuantitativa. Esta metodologÃa innovadora permitió a los autores presentar hallazgos objetivos que parecen superar cualquier estudio previo.
Significativamente, el nuevo estudio no se basa en ninguna de las pruebas conocidas que apuntan hacia un origen de laboratorio del virus SARS-CoV-2 . Por ejemplo, no tiene en cuenta el sitio de escisión de furina altamente inusual que hace que el virus sea particularmente virulento y que se cree que se insertó en el virus en el Instituto de VirologÃa de Wuhan. Tampoco tiene en cuenta la gran coincidencia de que la pandemia comenzó en los escalones de la puerta del principal laboratorio de coronavirus del mundo.
En cambio, los autores —Valentin Bruttel, inmunólogo molecular de la Universidad de Würzburg en Alemania; Alex Washburne, biólogo matemático de Selva Science; y Antonius VanDongen, farmacólogo de la Universidad de Duke, adoptaron un enfoque novedoso que evalúa la génesis del virus SARS-CoV-2 desde un ángulo completamente nuevo. Los autores examinaron las diminutas huellas dactilares que quedan en el proceso de ensamblaje de los virus en los laboratorios. Si bien el uso de técnicas de ingenierÃa genética sin fisuras para crear virus en laboratorios generalmente oculta evidencia de manipulación, el nuevo estudio desarrolló un proceso estadÃstico para descubrir dicha evidencia oculta al comparar la distribución de ciertas cadenas de código genético en virus salvajes y virus creados en laboratorio.
Cuando los virus se construyen en un laboratorio, generalmente se ensamblan juntando varias partes del virus. Según una publicación de blog de Washburne que acompañó la publicación del estudio, es como tomar al Sr. Potato Head de la pelÃcula Toy Story y reemplazar sus brazos con los brazos de GI Joe para ayudarnos a “estudiar cosas como si los brazos de GI Joe proporcionan cualquier beneficio claro para una tarea importante en el ciclo de vida del virus como levantar pesas”.
En otras palabras, uno de los propósitos principales de la manipulación de virus es comprender mejor qué partes de los virus los hacen particularmente infecciosos, letales o transmisibles. Un propósito relacionado es desarrollar armas biológicas, pero los autores del nuevo estudio rechazan la idea de que esa sea la razón por la que se creó el SARS-CoV-2. Creen que el virus “se ensambló en un laboratorio a través de métodos comunes utilizados para ensamblar clones infecciosos anteriores a COVID”.
Un experimento reciente en la Universidad de Boston es un ejemplo de unir partes de virus. Los investigadores crearon una variante de COVID-19 que mató al 80 por ciento de los ratones expuestos utilizando la columna vertebral del virus ancestral SARS-CoV-2 y reemplazando su gen de pico con el de la variante Omicron. Dicho de otra manera, el laboratorio de Boston creó una versión COVID-19 del monstruo de Frankenstein juntando diferentes partes de diferentes variantes del virus SARS-CoV-2.
Reunir virus en laboratorios está sujeto a limitaciones. La información genética del SARS-CoV-2 está contenida en 30 000 pares de bases de nucleótidos de ARN. Sin embargo, los 30.000 pares de bases no se juntan todos a la vez. En cambio, los virus de laboratorio se ensamblan a partir de una colección de hebras más pequeñas de pares de bases que luego se "pegan" nuevamente como quimeras o compuestos . Las enzimas se usan para separar los virus en ciertos puntos a lo largo de la cadena de ADN (los laboratorios usan ADN en lugar de ARN porque es más estable; el ADN ensamblado luego se agrega a las bacterias que crean virus de ARN).
Las enzimas son proteÃnas que cortan hebras de ADN en sitios de reconocimiento especÃficos. Estos sitios de reconocimiento, o sitios de corte, son las secuencias genéticas dentro de las hebras de ADN que buscan las enzimas. Las enzimas son como tijeras biológicas que cortan solo en sitios de corte particulares marcados por secuencias que son reconocidas por enzimas particulares.
Dado que los sitios de corte parecen secuencias normales de nucleótidos, se pueden encontrar en cadenas de ARN de virus naturales, asà como en virus creados en laboratorio. Es por eso que esta forma de ingenierÃa genética no deja costuras ni huellas dactilares obvias. Sin embargo, existe una diferencia importante entre cortar sitios en virus de tipo salvaje y virus creados en laboratorio que explotaron los autores. Los sitios de corte que ocurren naturalmente no están necesariamente ubicados donde los cientÃficos quieren que estén. Por lo tanto, los laboratorios insertan rutinariamente sitios de corte en lugares favorables y los eliminan de lugares desfavorables.
Si bien los sitios de corte naturales y los sitios de corte agregados en un laboratorio son biológicamente indistinguibles, Bruttel, Washburne y VanDongen plantearon la hipótesis de que podrÃan detectar una "huella digital muy sutil pero identificable" al trazar la distribución de los sitios de corte en el virus SARS-CoV-2. . Luego compararÃan esto con la distribución de dichos sitios en los virus del SARS de tipo salvaje, asà como en otros virus del SARS creados en laboratorio antes de la pandemia. Llevaron a cabo sus análisis para las enzimas más utilizadas ("tijeras" biológicas) que, según una serie de publicaciones previas a la pandemia del Instituto de VirologÃa de Wuhan, también se utilizaron para experimentos en el laboratorio de Wuhan.
Los resultados del nuevo estudio son contundentes. Si bien los sitios de corte en los virus del SARS de tipo salvaje se distribuyen aleatoriamente, tienden a estar espaciados regularmente en los virus creados en laboratorio antes de la pandemia, asà como en el SARS-CoV-2. Entonces, los autores encontraron que el espaciado regular sugiere que la ubicación de los sitios de corte fue manipulada en un laboratorio.
El nuevo estudio también comparó la longitud de los segmentos más largos observados en virus de tipo salvaje y virus creados en laboratorio. Los segmentos más largos en los virus de tipo salvaje son mucho más largos que los que se encuentran en los virus creados en laboratorio, incluido el SARS-CoV-2. Los hallazgos nuevamente apuntaron a un origen de laboratorio para COVID-19.
Se descubrió que los segmentos más largos de los virus creados en laboratorio eran inusualmente cortos. Como se señaló anteriormente, el proceso de ingenierÃa genética de virus requiere que los cientÃficos utilicen varios segmentos más cortos, que luego se ensamblan. Los virus naturales no se ensamblan y, por lo tanto, la longitud de los segmentos se determina aleatoriamente e incluye segmentos muy cortos y muy largos.
Bruttel, Washburne y VanDongen estiman que las probabilidades de que el virus SARS-CoV-2 surja naturalmente se encuentran entre 1 en 100 y 1 en 1400. Sin embargo, esta estimación solo tiene en cuenta la distribución de los sitios de corte. Los autores también observaron una concentración de mutaciones dentro de los sitios de corte que era "extremadamente improbable en los coronavirus salvajes y casi universal en los virus sintéticos". La estimación se reduce a una probabilidad de 1 en 100 millones de que el SARS-CoV-2 sea un virus natural si se tienen en cuenta estas mutaciones. Al considerar criterios adicionales, como el hecho de que los "extremos adhesivos" donde los virus están "pegados". ” cuando todos juntos encajan perfectamente, los autores estiman que las probabilidades de un origen natural son aún más bajas.
Los autores concluyen que el SARS-CoV-2 se ensambló en un laboratorio utilizando métodos comunes para ensamblar virus. Los autores no especulan sobre de qué laboratorio escapó el virus.
En respuesta al nuevo estudio, Kristian Andersen, el autor principal del artÃculo Proximal Origin , el esfuerzo dirigido por el Dr. Anthony Fauci para disipar la teorÃa de la fuga de laboratorio, acudió a Twitter para criticar el nuevo estudio como "biologÃa molecular de jardÃn de infantes". La crÃtica de Andersen es que los sitios de corte son comunes en los virus del SARS que ocurren naturalmente. Sin embargo, esta crÃtica no explica la ubicación muy inusual de los sitios de corte en el SARS-CoV-2.
Leer más aquÃ...
0 Comentarios