body{ background-image:url(https://sites.google.com/site/acemarmar/fotos/fotos%20fav.jpg); background-position:center; background-repeat:no-repeat; background-attachment:fixed; -moz-background-size: cover;-webkit-background-size: cover;background-size: cover; }

noticias Recientes

8/recent/ticker-posts

La distopía unipolar de Yuval Harari frente a la Gran Asociación Euroasiática: Choque de dos paradigmas tecnológicos

 


Al observar los dos paradigmas que chocan, vale la pena preguntarse cuál preferiría dar forma a la vida de sus hijos.

Durante una entrevista de mayo de 2022 , el Gurú del Gran Reinicio del Foro Económico Mundial, Yuval Noah Harari, compartió su visión distópica de la próxima fase de evolución de la humanidad. En su evaluación, el principal problema para la élite gobernante que gestiona el mundo no será resolver la guerra o el hambre, sino gestionar la emergente “nueva clase global inútil”.

En sus comentarios, Harari profetizó la próxima era posrevolucionaria causada por el "progreso tecnológico" diciendo:

“Creo que la pregunta más importante en la economía y la política de las próximas décadas será ¿qué hacer con toda esta gente inútil? El problema es más el aburrimiento y cómo qué hacer con ellos y cómo van a encontrar algún sentido de la vida, cuando son básicamente sin sentido, sin valor. Mi mejor conjetura, en la actualidad es una combinación de drogas y juegos de computadora como solución para [la mayoría]. Ya está sucediendo… Creo que una vez que eres superfluo, no tienes poder”.

Las reflexiones del asesor misántropo de Klaus Schwab son, lamentablemente, opiniones que han pasado de la periferia de las novelas distópicas de ciencia ficción hace unas décadas al espíritu de la época dominante del siglo XXI. En nuestra confusa época, transhumanistas 'expertos' como Harari han promovido la opinión de que el crecimiento tecnológico en sí mismo causa "comedores inútiles", en lugar de la tolerancia de la clase oligárquica parasitaria que alguna vez se entendió mejor como el centro de los males de la humanidad. hace generaciones.

Donde alguna vez se entendió que el progreso tecnológico era un proceso liberador que ponía los frutos del trabajo mental (también conocido como ciencia y tecnología) al servicio de las necesidades de la humanidad con el efecto de liberar a la humanidad de vivir como bestias en la plantación de un señor, los transhumanistas se han vuelto la filosofía del progreso tecnológico de adentro hacia afuera.

La religión del sistema cerrado del transhumanismo

Esta extraña nueva filosofía postula que nos hemos equivocado al pensar en la tecnología como la consecuencia de la exploración de la mente del universo objetivo y la aplicación de descubrimientos para mejorar nuestras vidas subjetivas. También niega que la "mente" sea algo más que la suma total de átomos no vivos que componen el cerebro físico.

En cambio, la "nueva sabiduría" que surgió a raíz de la revolución cibernética de la década de 1960 afirmó que la tecnología crece con la vida actuando como un 'élan vital' sintético y determinista sin ninguna consideración por el pensamiento humano o el libre albedrío.

Harari declaró esto explícitamente, diciendo :

“Si tienes suficientes datos y suficiente poder de cómputo, puedes entender a las personas mejor de lo que ellas se entienden a sí mismas y luego puedes manipularlas de formas que antes eran imposibles y, en tal situación, los viejos sistemas democráticos dejan de funcionar. Necesitamos reinventar la democracia en esta nueva era en la que los humanos ahora son animales hackeables. Toda la idea de que los humanos tienen esta 'alma' o 'espíritu' y tienen libre albedrío... eso se acabó".

Siguiendo las teorías de Marshall McCluhan, Sir Julian Huxley, el fundador de Cybernetics Norbert Wiener, el transhumanista jesuita Pierre Teilhard de Chardin y el heredero intelectual de Chardin, Ray Kurzweil, estos nuevos sacerdotes de la Cuarta Revolución Industrial predicaron un nuevo evangelio a la humanidad. Como figura destacada del Gran Proyecto Narrativo del WEF, Harari describió este nuevo evangelio diciendo:

“No tenemos respuesta en la Biblia [de] qué hacer cuando los humanos ya no son útiles para la economía. Se necesitan ideologías completamente nuevas, religiones completamente nuevas y es probable que surjan de Silicon Valley... y no del Medio Oriente. Y es probable que le den a la gente visiones basadas en la tecnología. Todo lo que prometían las antiguas religiones: Felicidad y justicia y hasta la vida eterna, pero AQUÍ EN LA TIERRA con la ayuda de la tecnología y no después de la muerte con la ayuda de algún ser sobrenatural.”

Después de haber reemplazado a Dios con los tecnócratas de Silicon Valley, Harari ciertamente se vende como un "Moisés" de la nueva era posthumana que sus propios maestros desean traer al mundo.

Esta religión sintética es de carácter neodarwinista y tiene algunas suposiciones de vacas sagradas que subyacen a su credo. Una de estas suposiciones es que los procesos estocásticos aleatorios (y, por lo tanto, intrínsecamente incognoscibles) a pequeña escala definen una tendencia general para que las tecnologías crezcan inexorablemente hacia estados cada vez mayores de un fenómeno denominado "complejidad" (es decir, la mayor cantidad y velocidad de transmisión de la interacción). de partes de un sistema en el espacio y el tiempo).


En lugar de suponer que una dirección moral da forma al flujo de la evolución ascendente como lo habían supuesto las generaciones anteriores de pensadores antes del culto cibernético, estos nuevos reformadores se apresuraron a afirmar que esas tontas nociones de "mejor" o "peor" no tienen ningún significado. . Este autoproclamado Uber menschen reconoció que la moralidad, al igual que Dios, el patriotismo, el alma o la libertad, son conceptos abstractos creados por el hombre que no tienen existencia ontológica en el universo mecanicista, frío y, en última instancia, sin propósito en el que se supone que existimos.

A pesar de la aleatoriedad del comportamiento estocástico asumido para 'organizar' todos los sistemas aparentemente ordenados, estos sumos sacerdotes creen firmemente en un conjunto rígido determinista de "leyes" que dan forma a nuestra relación cada vez más compleja con la tecnología. Por ejemplo, se afirma que los humanos están destinados a sufrir la pérdida irreversible de los poderes mentales de la especie con cada cambio aparente de tecnología con la IA reemplazando inevitablemente las formas de vida orgánicas obsoletas de la misma manera que los mamíferos reemplazaron a los dinosaurios.

Sobre este punto, Harari dijo: “Los humanos solo tienen dos habilidades básicas: física y cognitiva. Cuando las máquinas nos reemplazaron en habilidades físicas, pasamos a trabajos que requieren habilidades cognitivas. … Si la IA se vuelve mejor que nosotros en eso, no hay un tercer campo al que los humanos puedan moverse”.

Como todos los transhumanistas, Harari supone que estas 'mentes hackeables' desprovistas de alma o propósito son simplemente el efecto del comportamiento químico y eléctrico total de los átomos contenidos en el cerebro y, por lo tanto , cuando responde que estos humanos (de los que siempre se excluye) curiosamente) no tienen otra finalidad que la de ser “feliz” por la nueva religión sintética, sólo se refiere a las drogas y los videojuegos que estimulan los impulsos químicos que él define como la “causa” de la felicidad.

La noción de una felicidad provocada por estímulos no materiales, como la alegría del descubrimiento, la alegría de enseñar y la alegría de crear algo nuevo y verdadero, no juega ningún papel en el frío cálculo de tales humanos que aspiran a convertirse en máquinas inmortales.

Curiosamente, esta es la manifestación psicobiológica de la doctrina geopolítica del pensamiento hobbesiano de suma cero que exige que todos los "todos" se consideren simplemente como la suma de las partes que los componen. Los adherentes a cualquiera de las dos filosofías asumen que cualquier sistema material que existe en un "ahora" dado es todo lo que puede existir, ya que se niega que la existencia del cambio creativo o los principios universales tengan algún derecho a la existencia.

Una mente tan patética se ve obligada a suponer que la segunda ley de la termodinámica (también conocida como la entropía) es la única ley dominante que da forma a todo cambio en cada sistema cerrado que intentan comprender, desde una biosfera hasta un cerebro, pasando por una economía y hasta todo el universo mientras ignora toda evidencia de cambio creativo, diseño y propósito integrado en todo el tejido del espacio-tiempo.

Transhumanistas vs Humanistas

Ya hemos señalado que los sacerdotes transhumanistas han predicado que los poderes de la mente humana se reducen irrevocablemente con cada cambio ascendente de "tecnología"[1].

Por supuesto, para que se sostenga una tesis tan absurda, también es requisito que solo las tecnologías de la “información” sean traídas a tales consideraciones, o bien el peligro de que las personas reconozcan que las tecnologías más productivas en realidad liberan a los seres humanos de las vidas manuales repetitivas de la banalidad. y liberar sus poderes de razón creativa que 12 horas diarias de trabajo bruto nunca permitieron que florecieran.

Cuando se introducen en esta ecuación tecnologías que pertenecen al aumento de los poderes productivos de la humanidad (como, por ejemplo, fuentes de energía cada vez más eficientes que permiten mayores poderes de acción per cápita y por kilómetro cuadrado, como se describe en las cinco décadas de escritos del difunto economista estadounidense Lyndon LaRouche ), entonces el argumento que afirma que “la irrelevancia de la humanidad aumenta en proporción directa a la mejora de la tecnología” también se derrumba.

Además, cuando uno permite que la definición de ciencia y tecnología se extienda legítimamente al dominio de la política y la ley moral, el argumento se desmorona aún más.

Ya sea que lo supiera o no, las formas de gobierno y los sistemas de economía política son, de hecho, formas de tecnología con diferentes diseños y modelos elaborados con objetivos objetivos que se logran o no según la sabiduría o la locura de los redactores de las leyes. y constituciones. A diferencia de los diseños de máquinas convencionales que funcionarán de acuerdo con la mecánica determinista pura de la física independiente del libre albedrío, la maquinaria del gobierno moldea y es moldeada por la aplicación deliberada de los pensamientos humanos en una danza de fenómenos subjetivos y objetivos.

¿Qué estándares existen para juzgar "mejores" o "peores" formas de tecnologías gubernamentales? Para responder a esta pregunta, es útil escuchar las sabias palabras del gran 'poeta de la libertad' alemán Friedrich Schiller, quien escribió en sus 1791 Legislations of Lycurgus 'Spart vs Solon's Athens':

“En general, podemos establecer una regla para juzgar las instituciones políticas, que sólo son buenas y loables, en la medida en que hacen florecer todas las fuerzas inherentes a las personas, en la medida en que promueven el progreso de la cultura, o al menos no lo obstaculice. Esta regla se aplica tanto a las leyes religiosas como a las políticas: ambas son despreciables si constriñen un poder de la mente humana, si imponen a la mente algún tipo de estancamiento. Una ley, por ejemplo, por la que en un momento determinado le pareció más conveniente, tal ley sería un atentado contra la humanidad y las intenciones loables de cualquier tipo serían entonces incapaces de justificarla. Fueron inmediatamente dirigidos contra el Bien supremo, contra el fin supremo de la sociedad.”

Dentro de sus numerosos ensayos, el gran científico, inventor y estadista Benjamin Franklin explicó al mundo que el gobierno no era una "ciencia de control" o una "ciencia de estabilidad" como muchos de la élite de su época y la nuestra desean asumir. Franklin y otros destacados estadistas científicos a lo largo de la historia creían que el gobierno en sí mismo se entiende mejor como una tecnología aplicada que promueve una "ciencia de la felicidad" cuya expresión práctica, como cualquier expresión tecnológica de los conceptos científicos, está dotada de las semillas de su propia autodeterminación. mejora infundida en el diseño. De ahí el brillante concepto de los documentos fundacionales americanos de 1776 y 1787 que instituyeron un principio operativo fundado en la noción de constante auto-perfectibilidad la redacción aparentemente contradictoria de “una unión más perfecta” (un lógico se quejaría de que esta construcción es un absurdo ya que algo es perfecto/estático o más mejor/cambiante pero no puede ser ambos).

Franklin y sus aliados eran afortunadamente científicos y no lógicos y por lo tanto sabían mejor.

Esta nueva forma de gobierno “del, por y para el pueblo” nunca tuvo la intención de convertirse en ningún punto en una máquina fija, cristalizada o estática, pues en aquellos días se entendía mejor que de imponerse tal estancamiento que provocara la asfixia de las estructuras formales el espíritu creador que dio existencia a dicha ley, entonces esa sociedad insensata quedó condenada a la decadencia, estupefacción y tiranía absoluta.

Por supuesto, la sociedad estaba condenada si tal corrupción se afianzaba durante demasiado tiempo, razón por la cual Franklin y los otros autores de la Declaración de Independencia escribieron que “siempre que cualquier forma de gobierno se vuelva destructiva de estos fines, es derecho del pueblo alterarla”. o abolirlo, e instituir un nuevo Gobierno, asentando sus cimientos sobre tales principios y organizando sus poderes en tal forma, que les parezca más probable para efectuar su Seguridad y Felicidad.”

La herencia antimalthusiana olvidada de Estados Unidos

Este principio de autoperfeccionabilidad tanto en la ciencia como en la tecnología y el arte de gobernar fue enunciado brillantemente por el asesor económico de Abraham Lincoln, Henry C. Carey (1793-1879), quien refutó la lúgubre ciencia de los economistas de la Compañía Británica de las Indias Orientales JS Mill y David Ricardo, quienes propusieron la pseudocientífica “ley de rendimientos decrecientes”. Esta supuesta 'ley' presumía una devaluación determinista de la tierra a lo largo del tiempo a medida que aumentaban las rentas bajo una “ley de explotación” de los no aptos por los “más aptos”.

Estas teorías de sistema cerrado presentadas por todos los economistas imperiales británicos no solo fueron la base sobre la cual Marx y Engel elaboraron su teoría de la "lucha de clases" (ignorando por completo la existencia de la escuela económica antiimperial entonces activa en los EE. UU.), sino que también fueron la base del renacimiento neo-maltusiano del Club de Roma de 1968, en el que se usaron modelos informáticos para justificar supuestamente "límites fijos al crecimiento de la humanidad". Estos modelos se incorporaron al Foro Económico Mundial durante el evento de 1973 que vio la elaboración del 'Manifiesto de Davos' que describe las nociones de Schwab de "Capitalismo de partes interesadas".

En su Unity of Law (publicado en 1872) [2], Henry C. Carey demostró no solo que el progreso tecnológico hizo que las tierras improductivas se volvieran más productivas con el tiempo, sino que también demostró que el poder para sustentar la vida aumenta en lugar de disminuir con mayores rendimientos. a todas las partes en un sistema de suma no nula de cooperación mutua.

Carey se concentró en la simple relación entre la mentalidad humana y la fuerza de la naturaleza como una interacción recíproca a lo largo del tiempo. En esta interacción de las llamadas fuerzas "subjetivas" de la mente y las fuerzas "objetivas" de las leyes de la naturaleza, se estableció firmemente una coherencia entre la humanidad y las leyes descubiertas de la creación. Carey dice de esta interacción:

“Cuanto más perfecto sea ese poder [de autodirección], mayor será la tendencia hacia un mayor control de la mente sobre la materia; el miserable esclavo de la naturaleza va cediendo gradualmente el lugar al amo de la naturaleza, en quien el sentimiento de responsabilidad hacia su familia, su país, su Creador y consigo mismo, crece con el crecimiento del poder para guiar y dirigir las vastas y diversas fuerzas puestas a su disposición. dominio."

Desde 1787 hasta el asesinato de John F. Kennedy en 1963, la tendencia general de la república estadounidense específicamente y del mundo occidental en general fue reconocidamente turbulenta y, a menudo, autodestructiva, debido en gran medida a la mano subversiva de las operaciones de estado profundo centradas en Londres activas en todo el mundo. el mundo.

Pero a pesar de esta turbulencia, prevaleció una ética general basada en el amor por el progreso tecnológico, Dios, la nación, la verdad y la familia y, en su mayor parte, la tendencia de cada generación a vivir en un mundo mejor que el que dejaron las generaciones anteriores fue la norma. Dentro de este sistema de valores, generalmente se entendía que los objetivos morales, científicos y políticos de la especie estaban unidos en un solo tapiz de autoperfección y libertad.

Hablando ante la Academia Nacional de Ciencias el 22 de octubre de 1963, el presidente Kennedy apuntó a la podredumbre de los ideólogos del sistema cerrado que luego comenzaban a aferrarse a las palancas de la política y la cultura diciendo: “Malthus argumentó hace un siglo y medio que el hombre, agotando todos sus recursos disponibles, presionaría para siempre sobre los límites de la subsistencia, condenando así a la humanidad a un futuro indefinido de miseria y pobreza. Ahora podemos comenzar a esperar y creo que sabemos que Malthus no estaba expresando una ley de la naturaleza, sino simplemente la limitación de la sabiduría científica y social”.

Un siglo antes, Henry C. Carey también atacó a Malthus por su nombre diciendo: “De todos los artilugios para aplastar todo sentimiento cristiano y desarrollar el culto a sí mismo, que el mundo ha visto hasta ahora, no ha habido ninguno con derecho a reclamar un rango tan alto. como lo que ha sido, y sin embargo es diariamente, asignado a la Ley Maltusiana de Población.”

A pesar del fuerte clamor de los malthusianos y eugenistas en sentido contrario, los hechos materiales de la relación del hombre con la naturaleza durante los últimos miles de años apoyan las ideas de Franklin, Carey y Kennedy.

Cada vez que a la gente se le brindan las libertades políticas y las oportunidades económicas adecuadas, la humanidad aumenta no solo su "capacidad de carga" en formas que ninguna otra especie de animal podría hacer, pasando de mil millones de almas en 1800 a casi 8 mil millones en la actualidad, sino también saltando de una esperanza de vida promedio de 40 años en 1800 (en los EE. UU.) a 78 años en la actualidad. Mientras tanto, la productividad per cápita ha tendido a aumentar junto con la emancipación política ( al menos hasta el golpe económico financiero de 1971 en lo que se refiere a la sociedad transatlántica).

Eurasia y la defensa de la ley natural

Si bien la coherencia con la ley natural (tanto científica como moral) se ha perdido en el mundo occidental durante el último medio siglo, dando paso a una pseudorreligión transhumanista y neoeugenista que subyace en un orden basado en reglas unipolares, la antorcha ha sido recogida. por destacados estadistas de Eurasia que han decidido resistir la tendencia hacia una distopía neofeudal.

En su discurso de apertura del 17 de julio en el XXV Foro Económico Internacional de San Petersburgo, el presidente Putin describió su concepto de crecimiento tecnológico, mejora industrial y multipolaridad en los siguientes términos:

“El desarrollo tecnológico es un área transversal que definirá la década actual y todo el siglo XXI. Revisaremos en profundidad nuestros enfoques para construir una economía innovadora basada en la tecnología, una tecnoeconomía, en la próxima reunión del Consejo de Desarrollo Estratégico. Hay tanto que podemos discutir. Lo que es más importante, se deben tomar muchas decisiones gerenciales en el ámbito de la educación en ingeniería y la transferencia de la investigación a la economía real, y la provisión de recursos financieros para empresas de alta tecnología de rápido crecimiento.

Los cambios en la economía global, las finanzas y las relaciones internacionales se están desarrollando a un ritmo y una escala cada vez mayores. Hay una tendencia cada vez más pronunciada a favor de un modelo de crecimiento multipolar en lugar de la globalización. Por supuesto, construir y dar forma a un nuevo orden mundial no es tarea fácil. Tendremos que enfrentar muchos desafíos, riesgos y factores que hoy difícilmente podemos predecir o anticipar.

Aún así, es obvio que corresponde a los estados soberanos fuertes, aquellos que no siguen una trayectoria impuesta por otros, establecer las reglas que regirán el nuevo orden mundial. Solo los estados poderosos y soberanos pueden tener voz en este orden mundial emergente. De lo contrario, están condenados a convertirse o permanecer en colonias desprovistas de todo derecho”.

Compare estos conceptos con la visión sombría de Harari y sus patrocinadores transhumanistas que están devotamente comprometidos con un orden unipolar de estasis y el fin de la historia cuando Harari describe el papel de la tecnología en la creación de una nueva clase inútil global "posrrevolucionaria" para siempre bajo el dominio de la “casta alta” emergente de las élites de cuello dorado de Davos:

“La casta alta que domina la nueva tecnología no explotará a los pobres. Simplemente no los necesitarán. Y es mucho más difícil rebelarse contra la irrelevancia que contra la explotación”.

Dado que la tecnología ha vuelto inútil a la mayoría de la humanidad y la nueva forma emergente de gobierno unipolar tecnetrónico dejará obsoleto todo el potencial para la revolución, la pregunta en la mente de Harari es ¿qué se hará con la plaga de comedores inútiles esparcidos por todo el mundo? Aquí, Harari sigue los pasos iniciados por su anterior alma gemela Aldous Huxley durante su infame conferencia 'Ultimate Revolution' de 1962 en Berkley College al señalar el importante papel que desempeñarán las drogas y los videojuegos:

“Creo que la pregunta más importante en economía y política en las próximas décadas será '¿qué hacer con toda esta gente inútil?' No creo que tengamos un modelo económico para eso… el problema es más el aburrimiento y qué hacer con ellos y cómo encontrarán algún sentido de la vida cuando son básicamente sin sentido, sin valor. Mi mejor conjetura en este momento es una combinación de drogas y juegos de computadora”.

Al observar los dos paradigmas diametralmente opuestos que chocan sobre el sistema operativo que dará forma al papel de la tecnología, la economía, la diplomacia, la ciencia y el progreso industrial en el siglo XXI y más allá, vale la pena preguntarse cuál preferiría dar forma a las vidas de ¿tus niños?

Se puede contactar al autor en matthewehret.substack.com

Publicar un comentario

0 Comentarios