Escrito por Soeren Kern a través del Instituto Gatestone,
El objetivo es la "autonomía estratégica", la capacidad de la UE para actuar independientemente y como contrapeso de los Estados Unidos y la Organización del Tratado del Atlántico Norte, en asuntos de defensa y seguridad.
El componente clave de la Brújula Estratégica es el desarrollo de la llamada Capacidad de Despliegue Rápido (RDC) de la UE, una fuerza militar capaz de intervenir en "entornos no permisivos" en cualquier parte del mundo.
El RDC estará en pleno funcionamiento para 2025 y estará comandado por una institución llamada "Capacidad de planificación y ejecución militar de la UE". (El término "capacidad" es un sustituto políticamente correcto de "cuartel general", como en "cuartel general militar").
El impulso para que Europa logre una autonomía estratégica de Estados Unidos está siendo encabezado por Macron, quien, como parte de su campaña de reelección, aparentemente espera reemplazar a la excanciller alemana Angela Merkel como líder de facto de Europa.
El peligro es que muchas de las propuestas de políticas ambiguas de la Brújula Estratégica desviarán y agotarán los recursos y las finanzas de donde realmente se necesitan: la OTAN.
Un curso de acción lógico sería que los estados miembros de la UE cumplieran las promesas anteriores de aumentar el gasto en defensa como parte de su contribución a la alianza transatlántica. Eso, sin embargo, iría en contra de la locura de grandeza —los delirios de grandeza— de los federalistas europeos que sueñan con transformar la UE en una "gran potencia" geopolítica.
La Unión Europea ha publicado una nueva estrategia destinada a transformar el bloque de 27 miembros en un actor geopolítico independiente en el escenario mundial.
La tan esperada "brújula estratégica" establece un ambicioso plan de diez años para que la UE desarrolle una arquitectura de seguridad europea autónoma. El objetivo es la "autonomía estratégica", la capacidad de la UE para actuar independientemente y como contrapeso de los Estados Unidos y la Organización del Tratado del Atlántico Norte, en asuntos de defensa y seguridad.
El mayor defensor de la autonomía estratégica, el presidente francés Emmanuel Macron, dijo que el objetivo es hacer de Europa "poderosa en el mundo, totalmente soberana, libre en sus elecciones y dueña de su destino".
De hecho, los sueños de autonomía estratégica han sido asaltados por la realidad. La invasión rusa de Ucrania ha subrayado la indispensabilidad de Estados Unidos y la OTAN para la defensa y la seguridad europeas. Frente al revanchismo ruso, se puede esperar que la mayoría de los estados miembros de la UE se opongan a los esfuerzos para desarrollar una capacidad militar europea independiente que socave la alianza transatlántica.
El plan de política de 64 páginas, " Una brújula estratégica para la seguridad y la defensa ", fue encargado originalmente en junio de 2020 por el gobierno de la excanciller alemana Angela Merkel. Un borrador inicial del documento, presentado en noviembre de 2021, se revisó después de que los estados miembros de la UE tuvieran la oportunidad de presentar solicitudes de cambios. Luego, el documento se reescribió apresuradamente después de que Rusia invadiera Ucrania en febrero de 2022.
2022 Brújula Estratégica de , que se basa en la Seguridad Europea de 2016 Estrategia Global 2020 Unión de Seguridad de la UE de de 2022 Declaración de Versalles , tiene como objetivo "traducir" la "ambición común" de la autonomía estratégica europea "en propuestas viables". "
El documento, que ha sido calificado como "un documento maestro de estrategia militar" y "lo más parecido que puede tener la UE a una doctrina militar", busca "construir una cultura estratégica común" para "contribuir a la credibilidad de la UE como actor estratégico". ."
La Brújula Estratégica, también descrita como "una expresión de la cooperación franco-alemana", está cargada de una retórica elevada: "el despertar geopolítico de Europa", "postura estratégica permanente", "instrumentos de poder", "armamentización de la interdependencia", "el retorno a la política de poder", "espectro completo de amenazas", "convergencia estratégica", "cultura estratégica común", "aprender a hablar el lenguaje del poder", "salto espectacular en seguridad y defensa" y "dar forma al futuro global, " Entre muchos otros.
El componente clave de la Brújula Estratégica es el desarrollo de la llamada Capacidad de Despliegue Rápido (RDC) de la UE, una fuerza militar capaz de intervenir en "entornos no permisivos" en cualquier parte del mundo. (El término "capacidad" es un sustituto políticamente correcto de la palabra "fuerza", aparentemente para evitar dar la impresión de que la UE está tratando de construir un ejército).
El documento exige que la UE pueda desplegar rápidamente hasta 5.000 soldados, incluidos componentes terrestres, aéreos y marítimos, para "misiones de gestión de crisis" fuera del bloque. El RDC estará en pleno funcionamiento para 2025 y estará comandado por una institución llamada "Capacidad de planificación y ejecución militar de la UE". (El término "capacidad" es un sustituto políticamente correcto de "cuartel general", como en "cuartel general militar").
El 21 de marzo, el día en que se publicó la Brújula Estratégica, la desafortunada ministra de defensa de Alemania, Christine Lambrecht, anunció que Alemania proporcionaría toda la fuerza de 5.000 efectivos más equipo pesado para el primer año del RDC. Se vio obligada a dar marcha atrás después de enterarse de que el ejército alemán tiene tan poco personal y equipo que es incapaz de entregar esa cantidad de personal y equipo. El Ministerio de Defensa alemán aclaró que Alemania proporcionaría un "núcleo" de entre 1.500 y 2.000 soldados.
El concepto RDC, ampliamente visto como la base de un futuro Ejército supranacional de la UE, reemplaza el concepto existente de Battlegroup de la UE. Creados en 2007, los grupos de batalla de la UE, formaciones del tamaño de un batallón que constan de 1.500 soldados cada una, son tigres de papel. Nunca se han desplegado debido a disputas sobre cuándo y dónde deberían usarse, y sobre la financiación. El Concepto Estratégico no explica por qué la UE piensa que el RDC tendrá éxito donde el concepto de Grupo de Batalla de la UE ha fallado.
Otro elemento clave de la brújula estratégica implica la implementación del artículo 44 del Tratado de Lisboa (también conocido como la Constitución Europea) que permite a la UE eludir el principio de consentimiento unánime durante las crisis. La brújula estratégica establece que la UE "decidirá las modalidades prácticas" para implementar el artículo 44, que nunca se ha utilizado.
En términos prácticos, el Artículo 44 permitiría a la UE lanzar misiones y operaciones bajo la bandera de la UE sin el consentimiento de los 27 estados miembros de la UE. En efecto, tales "coaliciones de los dispuestos" serían una puerta trasera para que los estados miembros de la UE, como Francia y Alemania, avancen con la integración militar independientemente de la oposición de otros miembros de la UE, como los de Europa del Este. La implementación del artículo 44 probablemente avanzará durante la presidencia francesa de la UE en la primera mitad de 2022.
La brújula estratégica también exige:
Crear una "caja de herramientas híbrida de la UE" para responder a "una amplia gama de amenazas híbridas". Una "Célula de fusión híbrida" tiene como objetivo proporcionar "previsión y conocimiento de la situación", mientras que una "caja de herramientas dedicada" "abordará la manipulación e interferencia de información extranjera".
Desarrollar aún más la "Política de defensa cibernética de la UE" para estar "mejor preparados y responder a los ataques cibernéticos". Una nueva "Ley de Resiliencia Cibernética" tiene como objetivo "aumentar nuestro enfoque común de la infraestructura cibernética".
Ampliación de las "Presencias Marítimas Coordinadas" al Indo-Pacífico.
Desarrollar una "Estrategia espacial de la UE" para la seguridad y la defensa.
Implementación de una "Hoja de ruta de defensa y cambio climático".
Creación de un "Centro de Innovación de Defensa" dentro de la Agencia Europea de Defensa.
El documento busca además: "llenar los vacíos estratégicos", "reducir las dependencias tecnológicas e industriales", "promover procesos de toma de decisiones más rápidos y flexibles", "fortalecer las estructuras de mando y control", "aumentar la preparación y la cooperación", "garantizar una mayor solidaridad financiera”, “gastar más y mejor en defensa”, “desarrollar capacidades militares de vanguardia” e “invertir en innovación tecnológica para la defensa”.
En total, la brújula estratégica incluye más de 40 objetivos en cuatro "líneas de trabajo": "actuar", "asegurar", "invertir" y "asociar", que se implementarán para 2030.
El jefe de política exterior de la UE, Josep Borrell, describió la Brújula Estratégica como "un punto de inflexión para la Unión Europea como proveedor de seguridad y un paso importante para la política europea de seguridad y defensa". Y agregó: "Esto es solo el comienzo".
Impacto en la OTAN
Una pregunta clave sin respuesta es cómo afectará la Brújula Estratégica a la OTAN, el único garante creíble de la seguridad europea. El jefe de política exterior de la UE, Josep Borrell, prometió que una UE más fuerte "fortalecerá a la OTAN" y será un "socio transatlántico más fuerte". De hecho, el documento destaca la complementariedad entre la UE y la OTAN.
El objetivo de la autonomía estratégica de la UE, sin embargo, es evidentemente expulsar a Estados Unidos de Europa para que la UE pueda asumir su papel como "potencia estratégica" y polo independiente en un "mundo multipolar disputado".
El impulso para que Europa logre una autonomía estratégica de Estados Unidos está siendo encabezado por Macron, quien, como parte de su campaña de reelección, aparentemente espera reemplazar a la excanciller alemana Angela Merkel como líder de facto de Europa.
Macron, quien afirma que la OTAN tiene "muerte cerebral", argumenta que Europa necesita su propio ejército porque, según él, Estados Unidos ya no es un aliado confiable. Cita como ejemplos: la precipitada retirada de las tropas estadounidenses de Afganistán por parte del presidente estadounidense Joe Biden; la creciente presión sobre Europa para que se ponga del lado de Estados Unidos sobre China; y la exclusión de Francia de una nueva alianza de seguridad en la región del Indo-Pacífico.
Incluso antes de que Rusia invadiera Ucrania, muchos estados miembros de la UE no estaban de acuerdo con Macron. Los países de Europa del Este saben que ni la UE ni Francia pueden igualar las capacidades militares que ofrecen la OTAN y los Estados Unidos. Otros países están preocupados por una variedad de temas que van desde los costos financieros hasta la soberanía nacional. Otros se oponen a la creación de una estructura paralela a la OTAN que podría socavar la alianza transatlántica.
de la exsecretaria de Estado estadounidense Madeleine Albright tres D : no desvincular la seguridad europea de los Estados Unidos y la OTAN; no duplicar capacidades y estructuras que ya existen dentro de la OTAN; y no discriminar a los miembros de la OTAN que no son miembros de la UE.
El peligro es que muchas de las propuestas de políticas ambiguas de la Brújula Estratégica desviarán y agotarán los recursos y las finanzas de donde realmente se necesitan: la OTAN.
Caso en cuestión: la OTAN ya tiene una fuerza de reacción rápida. La llamada Fuerza de Respuesta de la OTAN puede desplegar 40.000 soldados (ocho veces más que la fuerza de reacción rápida propuesta por la UE) que provienen de las mismas fuerzas armadas europeas que la UE quiere usar (21 estados miembros de la UE también son miembros de la OTAN). Si la verdadera preocupación de la UE es la seguridad, ¿por qué intentaría duplicar las capacidades existentes de la OTAN?
Un curso de acción lógico sería que los estados miembros de la UE promesas de aumentar el gasto en defensa como parte de su contribución a la alianza transatlántica. Eso, sin embargo, iría en contra de la locura de grandeza —los delirios de grandeza— de los federalistas europeos que sueñan con transformar la UE en una "gran potencia" geopolítica.
Evaluación del concepto estratégico
En un análisis, " La brújula estratégica de la UE: completamente nueva, ya obsoleta ", Nick Witney, miembro principal de políticas del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores pro-UE, escribió:
"Producto de muchos meses de debate en Bruselas, este esfuerzo por alinear el pensamiento estratégico de 27 estados miembros, cada uno con sus propias políticas exteriores y de defensa, estaba destinado a ser un documento fundamental para una UE geopolítica. Pero, como una estrategia concebida y redactada en gran parte en los días previos al presidente ruso, Vladimir Putin, cambió el mundo, la Brújula Estratégica simplemente ha sido superada por los acontecimientos...
"La brújula en sí misma está llena del proceso gradual habitual, pesado, que se implementará durante una década y envuelto en reflexiones convencionales sobre el mundo peligroso en el que vivimos y los siempre populares bromuros sobre la necesidad de la UE de 'asociarse' con todos y cada uno ....
"Lo que realmente condena el aspecto operativo de la agenda de Compass es, por supuesto, lo mismo que ha obstaculizado las aspiraciones militares de la UE desde el principio: la renuencia de los altos mandos de toda Europa a tomarse la empresa en serio. La OTAN siempre ha estado donde 'serio' "El negocio militar está hecho, donde se codean con (y se les dice qué hacer) con los poderosos EE. UU. La noción de operaciones de intervención de la UE parece, por el contrario, a la vez amateur y arriesgada sin EE. UU. para respaldarlas. Ahora que La OTAN se rejuvenece y revisa toda su postura defensiva contra Rusia, nadie se apresurará a levantar una nueva fuerza de la UE".
En una entrevista con Euronews , Isabella Antinozzi, analista del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores, señaló :
"El documento dedica apenas una línea a delinear la cooperación con el Reino Unido, lo cual es sorprendente si se tiene en cuenta el gran socio clave que es el Reino Unido en cuestiones de seguridad y defensa. Esto es, para mí, una clara señal de que las relaciones entre Londres y Bruselas son completamente tenso".
En un ensayo, " Grandes ilusiones: asociaciones en la brújula estratégica de la UE ", Antinozzi agregó:
"Es importante que la UE reconozca que excluir al Reino Unido de la defensa europea probablemente sea tanto poco realista como contraproducente. Como tal, cualquier sentimiento encontrado y tensiones políticas más amplias asociadas con el Brexit ahora deberían dar paso a un diálogo de defensa constructivo entre las partes". ...
"La seguridad y la defensa son áreas políticas versátiles con el potencial de ayudar a reconstruir la confianza entre Londres y Bruselas. Y la cooperación ad hoc en estos ámbitos podría sentar las bases para una mejor relación política en el futuro".
En un análisis: " ¿La brújula estratégica anuncia una UE más fuerte en seguridad y defensa? ", Luigi Scazzieri, analista del Centro para la Reforma Europea, escribió:
"Es poco probable que la brújula estratégica ponga fin a los debates transatlánticos y europeos sobre el papel de la UE en la seguridad europea... Las ambiciones de la UE de ser un actor militar perduran y podrían crear fricciones entre los estados miembros de la UE y EE. UU., y dentro de Europa, si conducen a la competencia por los recursos y el personal con la OTAN. También puede haber desacuerdos si la UE amplía sus inversiones en capacidades de defensa, ya que los fondos casi seguramente estarían vinculados al fortalecimiento de la industria de defensa de la UE y, por lo tanto, a la compra de equipos europeos en lugar de estadounidenses".
El Centro de Estudios de Políticas Europeas, con sede en Bruselas, publicó un informe de 11 páginas, " La brújula estratégica de la UE: ¿una guía para revertir la contracción estratégica? ", que concluye:
"El texto se ha reescrito sustancialmente en el último mes para enfatizar el impacto de la guerra de agresión de Rusia contra Ucrania, lo que revela un nuevo consenso sobre el peligro que plantea Rusia, pero también sobre la falta de previsión estratégica. Esto plantea la cuestión de si el documento final podría contener deficiencias que podrían resultar fatales. Tal como está, la brújula estratégica ahora puede estar desequilibrada, minimizando la amenaza que representa China para el orden multilateral basado en reglas garantizado por la UE y, a pesar de ser la comidilla de Bruselas en 2021, la relevancia para Europa de lo que seguramente será el centro de gravedad en el siglo XXI: el Indo-Pacífico. Como tal, el documento esencialmente caracteriza las ambiciones de seguridad y defensa de la UE como las de una potencia regional, no global".
0 Comentarios