Las primeras ministras de Suecia y Finlandia, Magdalena Andersson y Sanna Marin, señalaron el miércoles que probablemente solicitarán la membresía en la OTAN.
El "perspectivo" es muy "bienvenido", dice The Washington Post: "Finlandia y Suecia deberían unirse a la OTAN".
El editorial se tituló “Una forma de castigar a Putin”.
Antes de unirnos al júbilo en las capitales de la OTAN, podríamos examinar lo que significaría para Estados Unidos la pertenencia a la OTAN de estas dos naciones nórdicas.
Finlandia es una nación del tamaño de Alemania, pero con una población de solo el 4% de la de Rusia y una frontera con Rusia de 830 millas de largo.
Si Finlandia se uniera a la OTAN, Estados Unidos, según el Artículo 5 del tratado de la OTAN, estaría obligado a ir a la guerra con la potencia nuclear más grande del mundo para recuperar las tierras finlandesas que una Rusia enfurecida podría apoderarse.
Moscú ya ha indicado que, si Suecia y Finlandia se unen a la OTAN, Rusia introducirá nuevas armas nucleares en la región del Báltico.
¿Por qué es prudente que aceptemos formalmente, a perpetuidad, ya que la OTAN es una alianza permanente, ir a la guerra con Rusia, por Finlandia?
Dada la guerra en Ucrania y la crisis concomitante en Europa del Este, es comprensible por qué Estocolmo y Helsinki buscarían una mayor seguridad bajo el paraguas nuclear estadounidense.
Pero, ¿por qué aceptaríamos voluntariamente dar a Suecia y Finlandia estas garantías de guerra? ¿Por qué nos comprometeríamos a ir a la guerra con la Rusia de Putin, una guerra que podría, y probablemente escalaría, al uso de armas nucleares tácticas, especialmente si Rusia estuviera perdiendo?
Finlandia fue neutral durante la Guerra Fría. Suecia ha sido neutral desde las guerras napoleónicas de principios del siglo XIX.
¿Cómo sufrimos por su neutralidad?
En Helsinki y Estocolmo, es comprensible el beneficio de un compromiso de Estados Unidos y la OTAN de ir a la guerra por Finlandia o Suecia.
Pero, ¿cómo beneficia a nuestro país, EE. UU., verse obligado a ir a la guerra con una nación que controla el arsenal de armas nucleares más grande del mundo, por alguna disputa en el Mar Báltico o el Golfo de Finlandia que no nos afecta?
Cuando se le preguntó su opinión sobre la campaña de Suecia y Finlandia para unirse a la OTAN, el portavoz de Putin, Dmitry Peskov, hizo una nota de advertencia:
“Hemos dicho repetidamente que la alianza (OTAN) sigue siendo una herramienta orientada a la confrontación y su mayor expansión no traerá estabilidad al continente europeo”.
Si la Rusia de Putin choca hoy con Finlandia o Suecia, EE. UU. es libre de responder o no responder, según lo considere oportuno, según nuestra propia evaluación de los riesgos y las recompensas.
¿Por qué no mantenerlo así? ¿Por qué renunciar a nuestra libertad de acción en una colisión futura que involucre a nuestro principal adversario?
La historia tiene lecciones para nosotros aquí.
En marzo de 1939, seis meses después de Munich, cuando Checoslovaquia se desintegró en sus componentes étnicos, Gran Bretaña emitió una garantía de guerra no solicitada a Polonia y luego negoció con Alemania sobre la ciudad portuaria de Danzig que los Aliados victoriosos le quitaron a Alemania después de la Primera Guerra Mundial.
Cuando Alemania, el 1 de septiembre de 1939, invadió Polonia, Gran Bretaña se vio obligada a declarar la guerra a Alemania por un asunto que no era de interés vital para Gran Bretaña o su imperio mundial.
No lo olvidemos, fue la Declaración de Bucarest de 2008, que abrió la puerta a la membresía en la OTAN para Ucrania y Georgia, lo que condujo a las recientes crisis en Europa del Este y la guerra actual.
La guerra Rusia-Georgia de agosto de 2008, el golpe de estado respaldado por Estados Unidos en Ucrania en 2014 y la anexión de Crimea por parte de Putin y la reivindicación de Luhansk y Donetsk en el este de Ucrania procedieron de la decisión de la OTAN en 2008 de abrir la puerta a la membresía de Georgia y Ucrania. .
La invasión rusa de Ucrania hoy se debe en parte a la negativa de Estados Unidos y Ucrania a descartar la membresía de Kiev en la OTAN.
Ninguna nación de la OTAN tiene hoy una frontera con Rusia tan larga como la de Finlandia. Si Finlandia se une a la OTAN, ¿colocaremos las tropas estadounidenses sobre el terreno a lo largo de esa frontera de 830 millas con Rusia? ¿Los aviones de combate estadounidenses entrarán y saldrán de los aeródromos y bases aéreas finlandeses hasta la frontera con Rusia?
Se dice que la seguridad colectiva es una buena idea.
Pero el núcleo de la seguridad de la OTAN lo proporcionan las garantías de guerra de Estados Unidos, mientras que la mayor parte de la recaudación la realizan nuestros 29 aliados de la OTAN, que podrían convertirse en 31 a finales del verano.
Otto von Bismarck predijo que la Gran Guerra, cuando llegara, sería provocada por “alguna tontería en los Balcanes”.
De hecho, la Primera Guerra Mundial fue desencadenada por el asesinato del archiduque austríaco en Sarajevo en junio de 1914. Los alemanes entraron en parte porque el káiser le había dado a Austria un "cheque en blanco" para la guerra.
Lo que permitió a Estados Unidos mantenerse al margen de ambas guerras mundiales durante años después de que comenzaran fue nuestra libertad de “alianzas entrelazadas” cuando comenzaron.
Pero hoy no solo lideramos una alianza de 30 naciones, sino que sumamos dos miembros más, uno de los cuales tiene una frontera de 830 millas con Rusia.
¿Cuánto dura nuestra suerte?
0 Comentarios