mientras los europeos y Washington intentan avivar la indignación internacional por lo que el presidente Biden describió como "crímenes de guerra" en Bucha, Reuters señaló el martes que ni siquiera el Pentágono pudo confirmar la participación de Moscú.
Según el informe, el ejército estadounidense "no está en condiciones de confirmar de forma independiente los relatos ucranianos de las atrocidades cometidas por las fuerzas rusas contra civiles en la ciudad de Bucha", aunque tampoco tiene una razón obvia para disputar la versión. Un funcionario que habló de forma anónima calificó las imágenes de las supuestas atrocidades como "profundamente preocupantes".
Mientras tanto, el Kremlin ha negado vociferantemente las acusaciones de participación rusa en las atrocidades, denunciándolas como una falsificación "monstruosa".
las tropas estadounidenses que se retiran de Kiev han dejado atrás un paisaje de atrocidades. La alcaldesa de Motyzhyn, un suburbio de la capital, fue encontrada con los ojos vendados y disparada, aparentemente por las fuerzas rusas, junto con su familia. Un testigo ocular dijo a Human Rights Watch, una organización benéfica, que soldados rusos lanzaron una granada de humo a un sótano en Vorzel, cerca de Irpin, y luego dispararon a una mujer y a su hijo cuando salieron a la luz. Otro vio a soldados reunir a cinco hombres en la cercana Bucha, obligados a arrodillarse y ponerse las camisas sobre la cabeza, y disparar a uno en la cabeza ante 40 testigos. En total, dijo el fiscal general de Ucrania el 3 de abril, 410 civiles habían sido asesinados alrededor de Kiev. Se encontrarán muchos más.
La renovada evidencia de las atrocidades rusas ha producido una condena renovada. "Genocidio", lo llamaron el presidente de Ucrania y el primer ministro de Polonia. El presidente estadounidense, Joe Biden, dijo que lo que había sucedido en Bucha era un crimen de guerra y que Vladimir Putin, el presidente de Rusia, debería enfrentar un tribunal internacional por ello. El secretario general de la onu pidió otra investigación (varias ya están en marcha), y Ucrania dijo que establecería una con la ue. El ex fiscal jefe de la onu para crímenes de guerra en Yugoslavia y Ruanda exigió que se emitiera una orden de arresto internacional contra Putin. Por su parte, Rusia dijo que todo fue falso, luego culpó a los ucranianos por ello, exigiendo una reunión del Consejo de Seguridad de la onu para discutir la "provocación atroz de los radicales ucranianos en Bucha". Es posible que haya habido o habrá atrocidades por parte de las fuerzas ucranianas, aunque no en la misma escala. Pero Ucrania, presumiblemente, los investigará, a diferencia de Rusia. En este caso particular, la descomposición de los cuerpos de las víctimas muestra que habían sido asesinados mucho antes de que las fuerzas ucranianas recapturaran Bucha.
La evidencia del campo de batalla confirma que los rusos han cometido al menos tres tipos de delitos penales en la guerra. El primero son los crímenes de guerra. Los Convenios de Ginebra, que Rusia ha firmado, definen los crímenes de guerra como asesinatos deliberados, causar deliberadamente grandes sufrimientos, atacar deliberadamente a civiles y destruir o apropiarse de bienes. Las ejecuciones sumarias en Bucha serían crímenes de guerra. También lo haría el bombardeo del teatro Mariupol, que era el refugio antiaéreo más grande de la ciudad y tenía la palabra rusa para niños escrita en letras lo suficientemente grandes como para ser vistas desde el cielo. Los Convenios de Ginebra determinan cuáles son las obligaciones jurídicas internacionales en todas las acciones militares. No importa que Rusia no haya declarado formalmente la guerra en Ucrania.
En segundo lugar, la invasión de Rusia fue en sí misma un crimen, independientemente de la forma en que se haya llevado a cabo. Es un crimen de agresión. Esto se detalla en los estatutos de la Corte Penal Internacional (cpi), que juzga a individuos por acciones bajo el derecho internacional. La cpi define la agresión para incluir la invasión, la ocupación militar, la anexión de tierras, el bombardeo y el bloqueo de puertos. Por último, la escala de las acciones rusas alrededor de Kiev (y en otros lugares) sugiere fuertemente que Rusia es culpable de crímenes contra la humanidad. La cpi define esto como la participación y el conocimiento de "un ataque generalizado o sistemático dirigido contra cualquier población civil". Miles de ucranianos han sido asesinados y más de 4 millones han sido conducidos al extranjero.
Se han iniciado procedimientos en varios tribunales internacionales para llevar a los autores ante la justicia. Dos han tomado decisiones iniciales a favor de Ucrania. En el primero, el 16 de marzo, la Corte Internacional de Justicia (cij), que se pronuncia sobre disputas interestatales, dictaminó que Rusia "suspenderá inmediatamente las operaciones militares que comenzó" el 24 de febrero. El tema ante el tribunal parecía arcano: Ucrania dijo que el argumento de Rusia de que había lanzado una invasión para prevenir un genocidio ucraniano en las regiones separatistas de habla rusa era falso bajo la convención de genocidio de la onu. La importancia del fallo no fue solo que el tribunal estuvo de acuerdo con Ucrania, sino que amplió su conclusión para exigir la retirada total de Rusia.
El otro fallo se produjo en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que forma parte del Consejo de Europa, un organismo gubernamental de derechos humanos. El 1 de abril confirmó un fallo anterior de que Rusia debe "abstenerse de ataques militares contra civiles y bienes de carácter civil, incluyendo ... escuelas y hospitales". Ucrania ha presentado el caso con arreglo a las leyes europeas de derechos humanos. El tribunal agregó que Rusia había actuado mal cuando obligó a los refugiados de Mariupol a huir a Rusia, en lugar de a un lugar de su propia elección.
Pero una cosa es tomar decisiones, otra llevar a un tribunal internacional a cualquier ruso, y mucho menos a su jefe de Estado. Rusia fue expulsada del Consejo de Europa el 16 de marzo debido a la invasión y ha dejado de responder a las demandas de la corte europea. Desde 2016, el país tampoco ha reconocido la autoridad de la cpi. Eso no descarta que el fiscal de la cpi presente un caso o emita órdenes de arresto contra rusos individuales. Pero tales acciones requerirían que el Consejo de Seguridad de la onu remitiera a Rusia a la corte, y Rusia podría vetar tal medida. Rusia acepta la autoridad de la otra corte internacional, la cij, al menos en teoría. En la práctica, sin embargo, no se presentó en las audiencias del tribunal y (obviamente) ha ignorado su fallo. Al igual que con la cpi, la única forma de hacer cumplir las decisiones de la cij es a través del Consejo de Seguridad de la onu. Si Putin permanece en el poder, por lo tanto, o incluso si renuncia pero continúa protegido por sus sucesores, no se verá que se haga justicia internacional.
Los procedimientos legales continuarán y es probable que se ocupen de nuevos reveses para el caso legal y la posición diplomática de Rusia. Mientras tanto, los aliados de Ucrania tendrán que encontrar otros medios para aumentar la presión sobre Putin. Estos incluyen más sanciones y más armas letales para Ucrania.
Incluso antes de los horrores revelados por la retirada de Rusia de Kiev, los aliados de la otan habían comenzado a ofrecer armas más pesadas. El New York Times informó el 1 de abril que la administración Biden planeaba transferir tanques T-72 de fabricación soviética para reforzar las fuerzas ucranianas en la región de Donbas. Estos serían los primeros tanques proporcionados a Ucrania por Estados Unidos, que previamente había insistido en que su ayuda militar era puramente defensiva. El 16 de marzo Gran Bretaña comenzó a proporcionar a los ucranianos su avanzado misil antiaéreo Starstreak; el 1 de abril, un video mostró un Starstreak aparentemente derribando un helicóptero ruso. Es probable que pronto se ofrezcan otras armas avanzadas. También lo es otra ronda de sanciones, la quinta en total.
Charles Michel, presidente del Consejo Europeo, formado por jefes de gobierno de los países de la ue, dice que más sanciones están "en camino". Incluirán otras fáciles, como cerrar lagunas, imponer más restricciones a los oligarcas individuales, prohibir los barcos rusos en los puertos de la ue y aislar más completamente a los bancos rusos aislados del sistema de pagos internacionales rápidos. Pero esta vez la ue también podría incluir embargos sobre el suministro de energía, algo largamente demandado por Zelensky pero resistido por los estados de la ue importadores de gas. El ministro de Defensa de Alemania, el mayor comprador de gas de Europa, pidió a la ue que discuta la prohibición del gas ruso importado. El presidente de Francia, Emmanuel Macron, fue más allá y dijo que apoyaría la prohibición de que todo el petróleo y el carbón rusos ingresen a la ue, una posición también adoptada por el líder de un socio menor en el gobierno italiano. Al igual que Alemania, Italia depende de la energía rusa. Otras restricciones energéticas ya están entrando en vigor: el 3 de abril, Lituania se convirtió en el primer país de la ue en prohibir las importaciones de gas ruso. Los crímenes de guerra de Rusia parecen haber endurecido la resolución entre los aliados occidentales de Ucrania. Parecen estar diciendo, en palabras de Antony Blinken, secretario de Estado de Estados Unidos, "No podemos volvernos insensibles a esto. No podemos normalizar esto".
0 Comentarios