le preguntó si Estados Unidos debería enviar tropas para luchar junto a los ucranianos, el senador Chris Coons, demócrata por Del., dijo el domingo que tal vez haya llegado el momento.
El presidente ruso Vladimir Putin “solo se detendrá cuando lo detengamos”, dijo Coons.
“Estamos en un momento muy peligroso en el que es importante que... nosotros en el Congreso y la administración lleguemos a una posición común sobre cuándo estamos dispuestos a dar el siguiente paso y enviar no solo armas sino tropas para ayudar en defensa de Ucrania. .”
“Si la respuesta es nunca, entonces estamos invitando a otro nivel de escalada de brutalidad por parte de Putin”.
En respuesta, la Casa Blanca afirmó la declaración del presidente Joe Biden de que no se enviarán tropas estadounidenses para luchar contra los rusos en Ucrania, ya que esto abriría la puerta a la Tercera Guerra Mundial.
Dijo Biden el mes pasado:
“La idea de que vamos a enviar equipo ofensivo y tener aviones, tanques y trenes con pilotos estadounidenses y tripulaciones estadounidenses, entiéndalo... eso se llama la Tercera Guerra Mundial, ¿de acuerdo? Aclarémoslo aquí, muchachos”.
Biden agregó: “No lucharemos en la Tercera Guerra Mundial en Ucrania”.
Sin embargo, desde que Biden hizo estos comentarios, la línea roja contra la ayuda directa de EE. UU. al ejército ucraniano se ha desplazado, aunque se mantiene la prohibición contra la introducción de tropas y poder aéreo de EE. UU.
La posición actual de los Estados Unidos podría resumirse así:
Dado que las fuerzas estadounidenses que combaten y matan a rusos en Ucrania desencadenarían una guerra entre Estados Unidos y Rusia, que podría convertirse en una guerra nuclear, no vamos a dar ese primer paso y arriesgar la seguridad y la supervivencia de nuestro país, incluso si nos mantenemos al margen de esto. guerra de dos meses significa la derrota de Ucrania.
Llámelo la posición de Eisenhower.
En 1956, el presidente Dwight Eisenhower se negó a utilizar las fuerzas estadounidenses para intervenir y evitar que los tanques rusos aplastaran la revolución húngara que se había levantado contra la ocupación y el gobierno soviéticos.
Ike no estaba dispuesto a cruzar la línea de Yalta que divide a Europa y decidió dejar que la revolución húngara fracasara en lugar de desencadenar una guerra en la que nuestros propios soldados y nuestra nación estarían en peligro.
Ike literalmente puso a Estados Unidos primero, por delante de los húngaros.
¿Dónde deja la negativa de Biden a seguir los impulsos de Coon a los beligerantes rivales en esta guerra entre Ucrania y Rusia?
Putin ha sufrido una serie de reveses desde que comenzó su invasión.
No ha logrado capturar ninguna de las tres ciudades más grandes de Ucrania: Kyiv, la capital, o Kharkiv, la segunda ciudad más grande, u Odessa, la tercera ciudad más grande y principal puerto del Mar Negro.
Putin sufrió una humillante derrota y retirada en la batalla de Kiev y ha perdido una cuarta parte de las fuerzas con las que empezó la guerra.
El buque insignia de la flota rusa del Mar Negro, el crucero Moskva, ha sido hundido, según informes, por misiles antibuque ucranianos.
Sin embargo, Putin también ha tenido sus éxitos.
Si Mariupol, el principal puerto de Ucrania en el Mar de Azov, cae, como se espera, Putin tendrá su “puente terrestre” de Rusia a Crimea. Al norte de Crimea y al oeste de Luhansk y Donetsk, Putin también ha ampliado las tierras que posee desde 2014.
La captura y anexión de Donbas por parte de Rusia podría llamarse una victoria de Putin. La captura de Kharkiv u Odessa, la última de las cuales le daría a Putin el control de toda la costa ucraniana del Mar Negro, convirtiendo a Kiev en la capital de un país sin salida al mar, constituiría un triunfo.
Lo que nos lleva al debate que ahora se perfila en los Estados Unidos.
Los neoconservadores y los halcones de guerra están adoptando la posición de que la derrota visible del ejército ruso y su expulsión de Ucrania, y la humillación y expulsión de Putin, deben ser los objetivos de Estados Unidos. Y estos objetivos no deben ser negociables. Se dice que el fracaso en lograr estos fines equivaldría a una derrota para la OTAN y los Estados Unidos.
¿El problema con este escenario de victoria?
Putin ha enviado muchas señales de que antes de aceptar la derrota de su ejército y su país y su propia eliminación y juicio como un "criminal de guerra" que participó en un "genocidio", utilizará armas nucleares en el campo de batalla de su arsenal de 6.000 armas de este tipo para ganar. la guerra.
El miércoles Putin anunció la prueba de Rusia de un nuevo misil balístico intercontinental gigante.
Los disidentes creen que Putin puede no estar mintiendo, que puede ser necesario un final temprano y negociado de esta guerra para evitar un conflicto más amplio que podría convertirse en la Tercera Guerra Mundial.
Pero, como siempre, se les acusa de timidez y cobardía y de dejar pasar una oportunidad histórica de administrar a la Rusia autoritaria la derrota a la que invitó con esta invasión y que se merece con creces.
Sin embargo, recuerde: para evitar la guerra con Rusia, el presidente Harry Truman se negó a romper el bloqueo de Berlín de Joseph Stalin. Eisenhower dejó que la revolución húngara se ahogara en sangre y les dijo a los británicos, franceses e israelíes que salieran de Egipto. El presidente John F. Kennedy permitió que se levantara el Muro de Berlín. El presidente Lyndon B. Johnson dejó que la Primavera de Praga fuera aplastada por el Pacto de Varsovia.
Cuanto antes termine esta guerra, mejor para todos.
0 Comentarios