Según anuncios rusos anteriores, retirarse de la capital de Ucrania no fue un gesto de muchas consecuencias. "Nuestro objetivo principal", dijo un trío de generales en una sesión informativa del Ministerio de Defensa el 25 de marzo, siempre había sido "liberar Donbás", dos provincias de habla rusa en el este del país. Antes de la invasión, los representantes rusos en las dos "Repúblicas Populares" de Donetsk y Lugansk habían ocupado alrededor de un tercio de Donbás. Desde entonces, las tropas rusas se han apoderado de más del territorio, incluidas partes de Mariupol, un puerto ahora en ruinas en el Mar de Azov. Esto significaba que se habían completado las "tareas principales de la primera etapa de la operación". El asalto a Kiev, en este relato, había sido una mera finta diseñada para distraer a las fuerzas ucranianas de la acción real en Donbás.
Bunkum.
Ahora las fuerzas rusas en el área se están retirando, volando puentes detrás de ellos para evitar contraataques. Funcionarios bien ubicados de dos países occidentales dicen que Rusia probablemente ha tomado una decisión estratégica para reducir sus pérdidas: "Va a ser una retirada genuina", dice uno. El retiro puede ser real en lugar de una artimaña. Pero no es un gesto amable y no es un plan astuto y con visión de futuro. Es una derrota sorprendente.
Tampoco es el único. Hacia finales de marzo, el ejército de Ucrania montó una serie de contraataques cada vez más ambiciosos y efectivos, incluso hacia Jersón en el sur, la única gran ciudad que los rusos ocupan actualmente. Algunos de estos parecen haber sido devastadoramente efectivos. Se cree que las batallas alrededor de Myrhorod, aproximadamente a medio camino entre Kiev y Kharkiv, a 400 km al este, resultaron en graves pérdidas para la 4ª División de Tanques de la Guardia de Rusia. La unidad es parte del 1er Ejército de Tanques de la Guardia de élite del ejército y opera algunas de las armaduras más modernas de Rusia. Konrad Muzyka de Rochan Consulting, un grupo de investigación, cree que la división ha perdido al menos una quinta parte de sus tanques.
Extender la invasión sobre cuatro salientes separados, un empuje hacia el sur desde Bielorrusia hasta Kiev, uno desde Rusia hacia Sumy y Járkov en el noreste de Ucrania, uno desde más al este en Donbás y un cuarto al norte desde Crimea, siempre iba a dejar a las fuerzas rusas sobrecargadas. Han pagado un alto precio. Aunque Rusia afirma que solo 1.351 de sus soldados han muerto, el 30 de marzo Victoria Nuland, una funcionaria del Departamento de Estado de Estados Unidos, dijo que la cifra real era de más de 10.000. (Los funcionarios ucranianos estiman el número en más de 15.000). El último ejército que perdió soldados en esa escala en el transcurso de un mes fue el de Irak en 2003. La moral es, comprensiblemente, pobre. Jeremy Fleming, jefe del gchq, la agencia de inteligencia de señales de Gran Bretaña, dice que hay pruebas claras de que los soldados rusos "se niegan a cumplir órdenes, sabotean su propio equipo e incluso derriban accidentalmente sus propios aviones".
Los fracasos y deficiencias del ejército ruso no lo convierten en una fuerza gastada. Aunque sus portavoces generales estaban mintiendo cuando dijeron que nunca habían querido realmente a Kiev, fueron precisos al decir que habían progresado en Donbás, y pueden haber sido sinceros al decir que ahí es donde se centrarían sus esfuerzos ahora. Un investigador del Equipo de Inteligencia de Conflictos, un grupo de investigación, dice que al verter tropas de Kiev, Chernihiv, Sumy y otros lugares, Rusia probablemente pueda reunir suficiente mano de obra en Donbas para superar en número a las fuerzas ucranianas allí, tal vez en un 50% más o menos: un margen significativo, si no necesariamente abrumador.
En las últimas semanas, las fuerzas rusas han intentado moverse hacia el sur desde la orilla norte del río Donets en Izyum, una ciudad a 125 km al sureste de Járkov, al mismo tiempo que avanzan hacia el norte a lo largo de un frente que se extiende desde las afueras de Zaporizhia, en el Dniéper, hasta Mariupol en la costa. Esto parece un intento de aislar a las tropas ucranianas que luchan contra los representantes rusos en Donbás, lo que Ucrania llama la Operación de Fuerzas Conjuntas (jfo).
El envolvimiento, por favor
Antes de la guerra, la jfo consistía en diez brigadas particularmente bien equipadas y entrenadas, todas ellas endurecidas en la batalla. Algunas de esas tropas fueron redesplegadas para luchar contra los invasores en otros lugares. Cuántos de ellos permanecen en el área, y en qué condición se encuentran, es muy difícil de medir. Pero una estimación creíble tiene dos quintas partes del ejército de Ucrania todavía en el área. Si los rusos cortaran esas fuerzas y, gracias a la ventaja numérica y la ventaja táctica proporcionada por el cerco, los derrotaran, sería un gran golpe para Ucrania. Proporcionaría al ejército de Putin una base sólida para obtener más ganancias a lo largo de la costa en el sur, proporcionando una conexión continua desde Donbás a Crimea y tal vez más. Incluso podría llevar a los rusos a mirar de nuevo a Kiev y el cambio de régimen que dicen no haber querido.
Hasta ahora, el avance de Rusia a través de Járkov ha sido lento, agotador y, de nuevo, costoso. Sus fuerzas han luchado por cruzar ríos -aquí, es Ucrania la que ha volado puentes- y por viajar fuera de la carretera. En cuanto al avance hacia el norte, aún no ha pasado Huliaipole, una ciudad más o menos a medio camino entre Mariupol y Zaporizhia. Esto significa que las mandíbulas de la trampa, si es que lo son, están a unos buenos 250 km de distancia. "Es fácil dibujar algunas flechas en un mapa y escribir la palabra 'envolver' en él", dice un funcionario occidental. "Es algo fundamentalmente diferente tratar de lograr eso en el terreno".
Si o, más realistamente, cuando cae mariupol sitiada, Rusia tendrá más tropas para comprometerse con el avance, aunque pueden estar maltratadas y agotadas. Pero también tendrá que solucionar una serie de otros déficits, incluidos los problemas con el uso de la energía aérea. Sus aviones todavía parecen incapaces de rastrear y golpear objetivos en movimiento, por ejemplo. Y tendrá que mejorar su lamentable logística. Rodear el jfo requerirá líneas de suministro mucho más largas de lo que Rusia ha utilizado hasta ahora en su campaña.
También tendrá que hacer frente al riesgo de nuevos y quizás más ambiciosos contraataques por parte de Ucrania. La posibilidad de llevar la lucha al enemigo de esta manera es probablemente una de las razones por las que Volodymyr Zelensky, el presidente de Ucrania, está pidiendo insistentemente a sus partidarios en Occidente un equipo más pesado, incluidos tanques, vehículos blindados de transporte de personal y aviones de combate.
Algunos funcionarios piensan que Zelensky está pidiendo el equipo que su país no necesita, y es poco probable que lo consiga, para tener una mejor posición de negociación cuando se trata de cosas que realmente quiere, como sistemas de defensa aérea más avanzados. Otros consideran que necesita reponer sus existencias agotadas; no hay una idea clara fuera del país de cuánto material ha perdido Ucrania. Pero los tanques también apoyarían contraofensivas ucranianas más ambiciosas, y dado el éxito de algunas contraofensivas hasta ahora, sería extraño pensar que eso no era parte de la justificación genuina. Como dijo Zelensky en su entrevista con The Economist, los aviones y tanques "nos permitirían desbloquear las ciudades ocupadas por Rusia, llevar comida a los residentes allí, tomar la iniciativa militar en nuestras propias manos".
Hay cientos de tanques de fabricación soviética en los arsenales de los antiguos miembros del Pacto de Varsovia ahora en la otan, la mayoría de los cuales serían lo suficientemente familiares para las tripulaciones de tanques ucranianos como para que solo salten y se vayan. También hay aviones de combate mig construidos en la Unión Soviética, que Polonia, en particular, inicialmente parecía dispuesta a entregar, pero que Estados Unidos se negó a ayudar a entregar. "Estamos viendo lo que podemos hacer", dijo Boris Johnson, primer ministro de Gran Bretaña, después de una cumbre de la otan el 24 de marzo, "pero ... logísticamente en este momento parece muy difícil tanto con blindaje como con aviones".
La logística no es el único problema.
Sin tanques, UE
Sin embargo, incluso si Ucrania obtuviera más tanques, es posible que no le proporcionen la ventaja que se está buscando. Los tanques siguen siendo necesarios para algún tipo de acción. Al mismo tiempo, como han demostrado las últimas semanas, son cada vez más vulnerables. "Una cosa que me llevo de esta guerra es que, en la guerra terrestre, la defensa sigue siendo
Cuando Los negociadores rusos y ucranianos se reunieron en Estambul para discutir un posible acuerdo el 29 de marzo Alexander Fomin, viceministro de Defensa de Rusia, tenía algo que ofrecer. "Con el fin de aumentar la confianza mutua y crear las condiciones necesarias para futuras negociaciones", dijo, Rusia "reduciría drásticamente" las operaciones alrededor de Kiev y Chernihiv, una ciudad a 150 km al norte.
todopoderosa", dice Billy Fabian, un ex oficial de infantería ahora en cnas, un grupo de expertos estadounidense. Los defensores requieren menos fuerzas, mastican menos municiones y combustible y sufren menos pérdidas. Además, las armas antitanque han mejorado mucho. Ucrania se ha beneficiado de esa dinámica hasta ahora. Si se viera obligado a maniobrar y suministrar fuerzas a distancias más largas, las fuerzas rusas podrían hacer lo que se les hizo.
El equilibrio entre defensa y ofensa; la capacidad de mantener abiertas las líneas de suministro; la moral y la voluntad de lucha del bando contrario; la capacidad de "cerrar los cielos". Si va a haber un gran choque decisivo en Donbás, podría activar cualquiera de esos factores. Pero, ¿qué vendría después?
Si Rusia emergiera con la sartén por el mango, podría continuar la guerra. Alternativamente, podría usar la victoria como una estrategia de salida. Con Donbás "liberado", Rusia podría declarar que su "operación especial" es una victoria famosa. Con el ejército de Ucrania asestado un duro golpe, podría ser posible que Rusia logre muchos de sus objetivos más amplios con respecto al estatus futuro de su víctima a través de la negociación.
Si las negociaciones fracasan, Rusia podría guarnecer tropas en Donbás durante años, como lo ha hecho en los "conflictos congelados" en Moldavia y Georgia. (El 30 de marzo, un estado separatista respaldado por Rusia en Georgia, Osetia del Sur, dijo que buscaría unirse a Rusia). Pero si Rusia mantuviera el territorio sin un acuerdo, se encontraría atrapada en una lucha prolongada. Los contraataques ucranianos serían implacables. Los países occidentales, animados por la resiliencia de Ucrania, sorprendidos por su propia solidaridad y recelosos de sentar un precedente para otros agresores, continuarían ejerciendo presión. Gran Bretaña y Polonia dijeron esta semana que se opondrían a levantar las sanciones hasta que Rusia se retirara por completo.
No es una situación ideal. Pero mejor para Rusia que el resultado si busca una victoria decisiva en Donbás y fracasa. Si eso sucediera, los generales de spin tendrían que encontrar un nuevo objetivo de guerra para afirmar que han estado siguiendo todo el tiempo.
0 Comentarios