Escrito por Michael Hudson a través del blog Naked Capitalism de Yves Smith,
Mi antiguo jefe, Herman Kahn, con quien trabajé en el Instituto Hudson en la década de 1970, tenía un discurso fijo que daría en las reuniones públicas. Dijo que en la escuela secundaria en Los Ángeles, sus maestros decían lo que la mayoría de los liberales decían en las décadas de 1940 y 1950: "Las guerras nunca resolvieron nada". Era como si nunca cambiaran nada, y por lo tanto no deberían ser combatidos.
Herman no estuvo de acuerdo e hizo listas de todo tipo de cosas que las guerras habían resuelto, en la historia mundial o al menos cambiado. Tenía razón y, por supuesto, ese es el objetivo de ambas partes en la confrontación actual de la Nueva Guerra Fría en Ucrania.
La pregunta que hay que hacer es qué está tratando de cambiar o “resolver” la Nueva Guerra Fría de hoy. Para responder a esta pregunta, ayuda preguntar quién inicia la guerra. Siempre hay dos lados: el atacante y el atacado. El atacante tiene la intención de ciertas consecuencias, y el atacado busca consecuencias no deseadas. En este caso, ambos lados tienen sus conjuntos de duelo de consecuencias previstas e intereses especiales.
La fuerza militar activa desde 1991 ha sido Estados Unidos. Al rechazar el desarme mutuo de los países del Pacto de Varsovia y la OTAN, no hubo un “dividendo de paz”. En cambio, la política estadounidense de la administración Clinton de llevar a cabo una nueva expansión militar a través de la OTAN ha pagado un dividendo de 30 años en la forma de cambiar la política exterior de Europa occidental y otros aliados estadounidenses fuera de su esfera política interna hacia su propia “esfera nacional”. gota de seguridad” (la palabra para los intereses especiales de los rentistas que no deben ser nombrados). La OTAN se ha convertido en el organismo que elabora la política exterior de Europa, hasta el punto de dominar los intereses económicos nacionales.
La reciente insistencia de Rusia al expandir la violencia étnica contra Rusia en Ucrania por parte del régimen neonazi de Maiden posterior a 2014 de Ucrania tiene como objetivo forzar un enfrentamiento. Se produce en respuesta al temor de los intereses estadounidenses de que están perdiendo su control económico y político sobre sus aliados de la OTAN y otros satélites del Área del dólar, ya que estos países han visto que sus principales oportunidades de ganancia radican en aumentar el comercio y la inversión con China y Rusia.
Para comprender exactamente cuáles son los objetivos estadounidenses que están amenazados, es necesario comprender la política estadounidense y “la mancha”, es decir, la planificación central del gobierno que no puede explicarse observando una política ostensiblemente democrática. Esta no es la política de los senadores y representantes de los EE. UU. que representan a sus distritos o estados electorales en el Congreso.
Las tres oligarquías estadounidenses en control de la política exterior estadounidense
Es más realista ver la política económica y exterior de EE. UU. en términos del complejo militar-industrial, el complejo del petróleo y el gas (y la minería), y el complejo bancario e inmobiliario que en términos de la política política de republicanos y demócratas. Los principales senadores y representantes del Congreso no representan a sus estados y distritos tanto como los intereses industriales de sus principales contribuyentes de campaña política. Un diagrama de Venn mostraría que en el mundo actual posterior a Citizens United, los políticos estadounidenses representan a los contribuyentes de su campaña, no a los votantes. Y estos contribuyentes se dividen básicamente en tres bloques principales.
Tres grupos oligárquicos principales que han comprado el control del Senado y el Congreso para poner a sus propios formuladores de políticas en el Departamento de Estado y el Departamento de Defensa.
Primero está el Complejo Militar-Industrial (MIC) : empresas como Raytheon, Boeing y otros fabricantes de armas han diversificado ampliamente sus fábricas y empleos en casi todos los estados, y especialmente en los distritos del Congreso donde se eligen los principales jefes de los comités del Congreso. Su base económica es la renta de monopolio, obtenida sobre todo de sus ventas de armas a la OTAN, a los exportadores de petróleo de Oriente Próximo ya otros países con superávit de balanza de pagos. Las acciones de estas empresas se dispararon inmediatamente después de la noticia del ataque ruso, lo que provocó un aumento de la bolsa de valores de dos días cuando los inversores reconocieron que la guerra en un mundo de “capitalismo del Pentágono” de costos más altos (como lo describió Seymour Melman) proporcionó un paraguas de seguridad nacional. . Los senadores y representantes del Congreso de California y Washington tradicionalmente han representado al MIC, junto con el Solid pro-militar Sur. La escalada militar de la semana pasada promete un aumento vertiginoso de las ventas de armas a la OTAN y otros aliados de Estados Unidos. Alemania accedió rápidamente a aumentar su gasto en armas al 2% del PIB.
El segundo bloque oligárquico importante es el sector del petróleo y el gas que extrae rentas, al que se une la minería (OGAM) el favoritismo fiscal especial de Estados Unidos otorgado a las empresas que vacían los recursos naturales de la tierra y los ponen en la atmósfera. Al igual que la banca y los bienes raíces, el objetivo de este sector OGAM es maximizar el precio de su energía y materias primas para maximizar su renta de recursos naturales. Monopolizar el mercado petrolero de la zona del dólar y aislarlo del petróleo y el gas rusos ha sido una de las principales prioridades de EE. UU. durante más de un año, ya que el oleoducto Nord Stream 2 amenazaba con unir las economías de Europa Occidental y Rusia.
Si las operaciones de petróleo, gas y minería no están ubicadas en todos los distritos electorales, al menos sus inversionistas lo están. Los senadores de Texas y otros estados mineros y productores de petróleo del oeste son los principales cabilderos, y el Departamento de Estado tiene una fuerte influencia en el sector petrolero que proporciona un paraguas de seguridad nacional para sus exenciones fiscales especiales. El objetivo político secundario es ignorar y rechazar los impulsos ambientales para reemplazar el petróleo, el gas y el carbón con fuentes alternativas de energía. En consecuencia, la administración Biden ha respaldado la expansión de la perforación en alta mar, apoyó el oleoducto canadiense hacia la fuente de petróleo más sucia del mundo en las arenas bituminosas de Athabasca y celebró el resurgimiento del fracking estadounidense.
La extensión de la política exterior es para evitar que los países extranjeros no dejen el control de su petróleo, gas y minería a las empresas estadounidenses OGAM para competir en los mercados mundiales con los proveedores estadounidenses. Aislar a Rusia (e Irán) de los mercados occidentales reducirá el suministro de petróleo y gas, elevando los precios y las ganancias corporativas en consecuencia.
El tercer grupo oligárquico importante es el sector simbiótico de Finanzas, Seguros y Bienes Raíces (FIRE) que es la contraparte de la antigua aristocracia terrateniente posfeudal de Europa que vive de las rentas de la tierra. Dado que la mayoría de las viviendas en el mundo actual se han vuelto ocupadas por sus propietarios (con tasas de propiedad ausente que aumentan considerablemente desde 2008 y la ola de desalojos de Obama, sin duda), la renta de la tierra se paga en gran parte al sector bancario. Alrededor del 80 por ciento de los préstamos bancarios estadounidenses y británicos son para el sector inmobiliario, inflando los precios de la tierra para crear ganancias de capital, que están efectivamente exentos de impuestos para los propietarios ausentes.
Este bloque bancario y de bienes raíces centrado en Wall Street tiene una base aún más amplia distrito por distrito que MIC. Su senador de Nueva York por Wall Street, Chuck Schumer, encabeza el Senado, apoyado durante mucho tiempo por el exsenador de Delaware de la industria de tarjetas de crédito Joe Biden, y los senadores de Connecticut del sector de seguros centrados en ese estado. A nivel nacional, el objetivo de este sector es maximizar la renta de la tierra y las “ganancias de capital” resultantes del aumento de la renta de la tierra. A nivel internacional, el objetivo del sector FIRE es privatizar las economías extranjeras, sobre todo para asegurar el privilegio de la creación de crédito en manos estadounidenses, a fin de convertir la infraestructura gubernamental y los servicios públicos en monopolios que buscan rentas para proporcionar servicios básicos a precios máximos (atención médica, educación, transporte, comunicaciones y tecnología de la información) en lugar de precios subsidiados para los votantes.
Wall Street siempre ha estado estrechamente alineado con la industria del petróleo y el gas, desde los días de Standard Oil. Estos son los tres sectores rentistas que dominan el capitalismo financiero posindustrial actual. Sus fortunas mutuas se han disparado a medida que han aumentado las acciones de MIC y OGAM. Y los movimientos para excluir a Rusia del sistema financiero occidental (y parcialmente ahora de SWIFT), junto con los efectos adversos de aislar las economías europeas de la energía rusa, prometen estimular una entrada de valores financieros dolarizados.
Es más útil ver la política económica y exterior de EE. UU. en términos del complejo militar-industrial, el complejo del petróleo y el gas (y la minería), y el complejo bancario y de bienes raíces, que en términos de la política política de republicanos y demócratas. Los principales senadores y representantes del Congreso no representan a sus estados y distritos tanto como los intereses industriales de sus principales contribuyentes de campaña política. Es por eso que ni la manufactura ni la agricultura juegan un papel dominante en la política exterior de Estados Unidos. La convergencia de los objetivos políticos de los tres rentistas supera la del trabajo e incluso la del capital industrial. Esa convergencia es la característica definitoria del capitalismo financiero posindustrial actual. Es básicamente una reversión a la búsqueda económica de rentas, que es independiente de la política del trabajo y el capital.
La dinámica que debe rastrearse hoy es la razón por la que esta gota oligárquica ha encontrado su interés en empujar a Rusia a lo que Putin evidentemente vio como una postura de vida o muerte para resistir los ataques cada vez más violentos en las provincias de Luhansk y Donetsk, en el este de Ucrania, de habla rusa. .
Las consecuencias esperadas de la nueva Guerra Fría por la “mancha” rentista
Como explicó el presidente Biden, la escalada militar actual ("Incitar al oso") no se trata realmente de Ucrania. Biden prometió desde el principio que no participarían tropas estadounidenses. Pero ha estado exigiendo durante más de un año que Alemania evite que el gasoducto Nord Stream 2 abastezca a su industria y viviendas con gas a bajo precio y recurra a los proveedores estadounidenses de precios mucho más altos.
Los funcionarios estadounidenses primero intentaron impedir que se completara la construcción del oleoducto. Las empresas que ayudaron en su construcción fueron sancionadas, pero finalmente la propia Rusia completó la construcción del oleoducto. Luego, la presión de EE. UU. se volvió contra los políticos alemanes tradicionalmente dóciles, alegando que Alemania y el resto de Europa enfrentaban una amenaza de seguridad nacional de que Rusia cortara el gas, presumiblemente para obtener algunas concesiones políticas o económicas. No se pudieron pensar tales demandas, por lo que quedaron oscuras y como manchas.
Alemania se negó a autorizar la entrada en funcionamiento oficial de Nord Stream 2, y uno de los principales objetivos de la Nueva Guerra Fría actual es monopolizar el mercado de los envíos estadounidenses de gas natural licuado (GNL). Ya bajo la administración de Donald Trump, Angela Merkel fue intimidada para prometer gastar mil millones de dólares en la construcción de nuevas instalaciones portuarias para que los buques cisterna estadounidenses descarguen gas natural para uso alemán. La victoria electoral demócrata en noviembre de 2020, seguida por el retiro de la Sra. Merkel de la escena política de Alemania, condujo a la cancelación de esta inversión portuaria, lo que dejó a Alemania realmente sin muchas alternativas para importar gas ruso para calentar sus hogares, alimentar sus servicios públicos de electricidad y proporcionar materia prima para su industria de fertilizantes y, por lo tanto, el mantenimiento de su productividad agrícola.
Así que el objetivo estratégico más apremiante de Estados Unidos en la confrontación de la OTAN con Rusia es el aumento vertiginoso de los precios del petróleo y el gas. Además de generar ganancias y ganancias en el mercado de valores para las empresas estadounidenses, los precios más altos de la energía quitarán gran parte del impulso de la economía alemana.
Los precios más altos de la gasolina, la calefacción y otras energías también perjudicarán a los consumidores estadounidenses y dejarán menos en los presupuestos familiares para gastar en bienes y servicios domésticos. Esto podría exprimir a los propietarios de viviendas e inversionistas marginados, lo que llevaría a la concentración de propietarios ausentes de viviendas y propiedades comerciales en los Estados Unidos, junto con las compras de propietarios de bienes raíces en dificultades que enfrentan costos de calefacción y energía vertiginosos en otros países. Pero eso se considera un daño colateral a la burbuja posindustrial.
Los precios de los alimentos también subirán, encabezados por el trigo. (Rusia y Ucrania representan el 25 por ciento de las exportaciones mundiales de trigo). Esto afectará a muchos países del Este y del Sur global con déficit de alimentos, empeorando su balanza de pagos y amenazando con la suspensión de pagos de la deuda externa.
Las exportaciones rusas de materias primas pueden verse bloqueadas por las sanciones monetarias y SWIFT. Esto amenaza con provocar rupturas en las cadenas de suministro de materiales clave, incluidos el cobalto, el paladio, el níquel y el aluminio (producidos en gran parte a partir de la electricidad). Si China decide verse a sí misma como la próxima nación amenazada y se une a Rusia en una protesta común contra la guerra comercial y financiera de EE. UU., las economías occidentales se verán afectadas.
El sueño a largo plazo de los New Cold Warriors de EE. UU. es dividir a Rusia, o al menos restaurar su cleptocracia gerencial que busca sacar provecho de sus privatizaciones en los mercados bursátiles occidentales.
OGAM todavía sueña con comprar el control mayoritario de Yukos y Gazprom.
A Wall Street le encantaría recrear un auge del mercado de valores ruso.
Las intenciones de Rusia de beneficiarse de las consecuencias no deseadas de Estados Unidos
¿Qué quiere Rusia? Lo más inmediato es eliminar el núcleo neonazi antirruso que la masacre y el golpe de estado de Maidan establecieron en 2014. Ucrania debe ser neutralizada, lo que para Putin significa básicamente prorruso, dominado por Donetsk, Luhansk y Crimea. El objetivo es evitar que Ucrania se convierta en un escenario de movimientos antirrusos al estilo de Chechenia y Georgia.
El objetivo a largo plazo de Putin es alejar a Europa del dominio de la OTAN y EE. UU. y, en el proceso, crear un nuevo orden mundial multipolar . El objetivo es disolver la OTAN por completo y luego promover las amplias políticas de desarme y desnuclearización que Rusia ha estado impulsando. Esto no solo reducirá las compras extranjeras de armas estadounidenses, sino que puede terminar conduciendo a sanciones contra el futuro aventurerismo militar estadounidense.
Ahora que es obvio que (1) el propósito de la OTAN es la agresión, no la defensa, y (2) no hay más territorio para conquistar de los restos de la antigua Unión Soviética, ¿qué obtiene Europa de continuar como miembro? Es obvio (a pesar de las muchas afirmaciones de lo contrario) que Rusia no tiene ningún deseo o interés en invadir Europa nuevamente. No tiene ventajas, ya que no tenía nada que ganar al luchar contra Ucrania, excepto hacer retroceder los ataques respaldados por la OTAN en Novorossiya.
¿Preguntarán los líderes nacionalistas europeos (la izquierda es mayoritariamente proestadounidense) por qué sus países deberían pagar por armas estadounidenses que solo los ponen en peligro, pagar más por el GNL y la energía estadounidenses, pagar más por el grano y las materias primas producidas en Rusia, todo mientras perder la opción de hacer ventas de exportación y ganancias en inversiones pacíficas en Rusia, y ¿quizás perder también a China?
La confiscación de las reservas monetarias rusas por parte de Estados Unidos, seguida de las reservas de Afganistán (y la incautación por parte de Inglaterra de las existencias de oro de Venezuela allí almacenadas) amenazan la adhesión de todos los países al patrón dólar y, por lo tanto, el papel del dólar como vehículo para el ahorro de divisas por parte de los países centrales del mundo. bancos, tenencias mutuas de las monedas de los demás.
A un nivel más a largo plazo, es probable que Rusia se una a China para formar una alternativa al FMI y al Banco Mundial dominados por Estados Unidos. El anuncio de Putin de que quiere arrestar a los nazis ucranianos para celebrar un juicio por crímenes de guerra parece implicar una alternativa al tribunal de La Haya. Solo un nuevo tribunal internacional podría juzgar a los criminales de guerra que se extienden desde los líderes neonazis de Ucrania hasta los funcionarios estadounidenses responsables de crímenes contra la humanidad tal como se definen en las leyes de Nuremberg.
¿La masa estadounidense realmente pensó en las consecuencias de la provocación de la OTAN?
Es casi humor negro ver los intentos de EE. UU. de convencer a China de que debería unirse a EE. UU. para denunciar los movimientos de Rusia hacia Ucrania. La consecuencia no intencionada más enorme de la política exterior de EE. UU. ha sido unir a Rusia y China, junto con Irán, Asia Central y los países a lo largo de la iniciativa Belt and Road.
Rusia soñaba con crear un nuevo orden mundial, pero fue el aventurerismo de EE. UU. lo que llevó al mundo a un orden completamente nuevo , uno que parece estar dominado por China como el ganador predeterminado ahora que la economía europea está esencialmente destrozada y Estados Unidos se ha quedado. con lo que ha arrebatado a Rusia y Afganistán, pero sin la capacidad de ganar apoyo en el futuro.
Y es posible que todo lo que he escrito anteriormente ya esté obsoleto, ya que Rusia y los EE. UU. han entrado en alerta atómica.
Con tal charla, vuelvo a mis discusiones con Herman Kahn hace 50 años. Se volvió bastante impopular por escribir Pensando en lo impensable , es decir, guerra atómica. Como fue parodiado en Dr. Strangelove, de hecho dijo que habría sobrevivientes. Pero agregó que él mismo esperaba estar justo debajo de la bomba atómica, porque no era un mundo en el que quisiera sobrevivir.
* * *
Michael Hudson es profesor investigador de Economía en la Universidad de Missouri, Kansas City, e investigador asociado en el Instituto de Economía Levy de Bard College. Su último libro es “y perdónales sus deudas”: Préstamos, ejecución hipotecaria y redención desde las finanzas de la Edad de Bronce hasta el año del jubileo.
0 Comentarios