Una entrevista con el primer ministro británico
En la noche del 14 de marzo, mientras las fuerzas rusas golpeaban ciudades ucranianas, seis líderes y otros representantes de la Fuerza Expedicionaria Conjunta (JEF), una coalición liderada por los británicos de diez países del norte de Europa, se reunieron por primera vez en Chequers, la casa de campo del primer ministro británico. Guardaron sus teléfonos por seguridad, se sentaron a cenar y se pusieron a trabajar. "Acordamos que Putin no debe tener éxito en esta empresa", dice Boris Johnson, primer ministro de Gran Bretaña, describiendo la conversación a The Economist al día siguiente. Acordaron "coordinar, suministrar y financiar" más armas y otros equipos solicitados por Ucrania. Y declararon que JEF, a través de ejercicios y "defensa avanzada", buscaría disuadir una mayor agresión rusa, incluidas las provocaciones fuera de Ucrania que podrían obstaculizar a la OTAN o caer por debajo de su umbral.
JeF, en gran parte desconocido fuera de los círculos de defensa, se estableció hace una década como una fuerza de alta preparación centrada en las regiones del Alto Norte, el Atlántico Norte y el Mar Báltico. Está formado por Gran Bretaña, Dinamarca, Estonia, Finlandia, Islandia, Letonia, Lituania, países Bajos, Noruega y Suecia. A diferencia de la OTAN, sus miembros no necesitan consenso entre ellos para desplegar tropas en una crisis: Gran Bretaña, la nación "marco", podría lanzar operaciones con uno o más socios. Como dice un oficial británico: "El JEF puede actuar mientras la OTAN está pensando".
Eso lo hace especialmente útil en circunstancias turbias. "Está ahí para responder de manera flexible a todo tipo de contingencias, tal vez [aquellas] que no alcancen el umbral del Artículo Cinco", dice Johnson, refiriéndose a la cláusula de defensa colectiva de la OTAN. JEF es importante porque, aunque el Artículo Cinco cubre el "ataque armado", no está claro si las provocaciones de nivel inferior o más ambiguas, como los soldados rusos no marcados que tomaron Crimea de Ucrania en 2014, cumplirían con el umbral. Por esa razón, JEF es un "complemento valioso" para la OTAN, dice Martin Hurt de ICDS, un grupo de expertos en defensa en Estonia. En caso de un ataque en el norte de Europa, dice, JEF, junto con las fuerzas estadounidenses, "tiene el potencial de convertirse en un primer respondedor".
En las últimas semanas, jef también se ha convertido en un importante instrumento diplomático y militar para responder a la guerra de Rusia en Ucrania. Funcionarios británicos dicen que hace solo unas semanas una cumbre en Londres construida alrededor de la fuerza habría sido impensable. JEF "consiste en los países que fueron los más rápidos en salir de los bloques, con nosotros, en el envío de asistencia militar directa a Ucrania", señala Johnson. Nueve de cada diez miembros están suministrando armas (Islandia, que carece de un ejército permanente, es la excepción). "Lo que acordamos hoy fue asegurarnos de que no todos suministramos lo mismo", dice Johnson.
La creciente prominencia de JEF refleja tendencias más amplias en la seguridad europea. En lugar de depender solo de la OTAN, los países están cubriendo sus apuestas y diversificándose con una vertiginosa variedad de coaliciones, bloques y agrupaciones, desde la Iniciativa de Intervención Europea liderada por Francia hasta la Cooperación Estructurada Permanente de la Unión Europea, o PESCO. En septiembre, Francia firmó un pacto de defensa con Grecia. Gran Bretaña, Polonia y Ucrania acordaron un pacto de seguridad trilateral en febrero. La composición del JEF es notable porque incluye tres países que son miembros de la OTAN pero no de la UE (Gran Bretaña, Islandia y Noruega) y dos que son miembros de la UE pero no de la OTAN (Finlandia y Suecia).
Para los europeos, gran parte de esto se trata de la autonomía estratégica, en parte un esfuerzo por aislar la defensa europea de los caprichos de la política estadounidense. Pero para Gran Bretaña, esta diplomacia de defensa se trata más de restablecer su papel tradicional como potencia militar en el flanco norte de la OTAN, mientras construye lazos posteriores al Brexit con aliados naturales en Europa. "La mayoría de los países jef son naciones más pequeñas que tradicionalmente han estado muy cerca del Reino Unido, lamentaron fuertemente el Brexit por esa razón y han estado ansiosos por garantizar su compromiso continuo con su seguridad", dice Malcolm Chalmers del Royal United Services Institute, un grupo de expertos.
La invasión de Rusia ha hecho que ese compromiso sea aún más importante. "Todos estuvimos de acuerdo en que este había sido un punto de inflexión en... nuestra seguridad colectiva y todos nuestros peores temores sobre Putin se habían hecho realidad", dice Johnson. "Todas nuestras ilusiones se habían disipado". En una visita a Kiev pocas semanas antes de la invasión de Rusia, Johnson le dijo a Melinda Simmons, embajadora de Gran Bretaña en Ucrania, que pensaba que Putin estaría "loco" por atacar; que "tiene que estar fanfarroneando".
El largo ensayo de Putin sobre Rusia y Ucrania el verano pasado, "ese turg-athon de 5.000 palabras", como lo describe Johnson, sugiere que calculó muy mal el sentido de nación de Ucrania y su voluntad de resistir. Johnson recuerda que le llamó la atención que "estas personas definitivamente van a luchar", mientras sopesaba el cálculo del Kremlin, recordando un viaje anterior a Kiev cuando visitó un bar lleno de ametralladoras y fotos de mártires en Maidan Nezalezhnosti, o Plaza de la Independencia, el lugar de la revolución del país contra un presidente prorruso en 2014. Al invadir de todos modos, Putin ha cometido "un error absolutamente catastrófico ... peor que un crimen", dice Johnson. "No hemos visto nada como esto en nuestro continente durante 80 años".
A pesar de sus dudas de que Putin daría un paso tan calamitoso, el gobierno de Johnson se movió rápidamente para armar a Ucrania, mucho antes de que otras grandes potencias europeas lo hicieran. El 17 de enero, incluso cuando los funcionarios franceses advirtieron sobre el "alarmismo" anglo-estadounidense, Gran Bretaña comenzó a lanzar miles de misiles guiados antitanque NLAW a Ucrania. Alrededor de 4.000 han sido entregados hasta ahora a un costo total de £ 120 millones ($ 156 millones), según el Sunday Times. Las primeras entregas de Gran Bretaña "sin duda inspiraron a la mayoría de las otras naciones europeas a hacer lo mismo", argumenta Hurt. En la región, "la credibilidad del Reino Unido ha mejorado enormemente", dice. Los británicos son solidarios: alrededor del 78% de los votantes aprueban el envío de armas y raciones a Ucrania, y respaldarían el envío de tropas occidentales para ayudar a la defensa de Ucrania entre un 43% y un 40%, según Opinium, un encuestador.
Los propios ucranianos ofrecen un respaldo aún más rotundo. Si viajas a través de Ucrania, los NLAW, y su trabajo, en forma de armadura rusa destrozada, son omnipresentes. Los soldados ucranianos elogian su efectividad y facilidad de uso, argumentando que ellos, junto con los misiles Javelin suministrados por Estados Unidos, podrían haber marcado la diferencia entre la supervivencia y la derrota en las primeras semanas de la guerra. "Lo golpeamos gracias a los regalos de Su Majestad la Reina", dice un soldado ucraniano, de pie con orgullo frente al cadáver de un tanque ruso, su torreta volada del casco por un NLAW. En una boda de dos soldados el 6 de marzo, al noreste de Kiev, un invitado, Denys Demchenko, un actor de 47 años, agarró un NLAW mientras observaba los procedimientos. "Son una de las mejores y más importantes armas que tenemos", explicó.
El objetivo de este flujo masivo de armas es expulsar a Putin de Ucrania por completo. "Tenemos que hacer todo lo posible para garantizar que fracase en una empresa catastrófica, no logre subyugar al pueblo de Ucrania y que se retire lo más rápido posible, permanentemente". Johnson resta importancia a las conversaciones sobre "rampas de salida, acuerdos, salidas" para el presidente ruso. "Si vas a derogar completamente todas las reglas del comportamiento civilizado... entonces tienes que encontrar tu propia manera de salir de eso". Los funcionarios británicos dicen que también están enviando misiles antiaéreos Javelins y Starstreak adicionales, que pueden derribar aviones a 7 km de distancia.
Sin embargo, la respuesta de Gran Bretaña a la crisis no ha sido uniformemente suave. El torpe plan del Ministerio del Interior para hacer frente a la avalancha de refugiados es otro caso de mala administración, mal liderazgo ministerial y mala planificación que recuerda la respuesta fallida a la caída de Kabul. El régimen de sanciones británico ha mejorado después de un comienzo complicado. El 15 de marzo, el gobierno dijo que impondría sanciones a 370 individuos rusos más, incluidos más de 50 oligarcas y sus familias con un patrimonio neto combinado de £ 100 mil millones. Eso eleva el número total de personas o entidades sometidas a sanciones, desde la invasión, a más de 1.000. Sin embargo, una prueba clave será qué tan bien se aplican. Un experto dice que apenas ha habido enjuiciamientos relacionados con sanciones en la última década y, como máximo, media docena de multas, con un promedio de £ 3 millones cada una.
A medida que Rusia intensifica su guerra, Gran Bretaña y sus aliados enfrentan decisiones difíciles sobre hasta dónde llegar. Aunque Joe Biden, el presidente de Estados Unidos, se opuso a un intento polaco de proporcionar viejos aviones MiG a Ucrania, los aliados occidentales están discutiendo la posibilidad de armas más pesadas y poderosas, incluidos misiles tierra-aire más grandes. Las amenazas nucleares son "fundamentalmente una distracción", insiste Johnson. Pero cuando se le preguntó si está dispuesto a intervenir directamente en Ucrania si Putin usa armas químicas, Johnson es más cauteloso. "Es muy importante que no nos quedemos atrapados en ningún tipo de lógica de conflicto directo entre Occidente y Rusia porque así es como Putin quiere retratarlo ... como una lucha entre él y la OTAN. No lo es. Se trata del pueblo ucraniano y de su derecho a defenderse".
Johnson admite que Putin puede tener un mayor estómago para el riesgo que Occidente. "En cualquier situación como esta, por lo general, la persona más despiadada gana", dice. "No creo que esta vaya a ser una situación así, porque creo que ha subestimado fatalmente la determinación de los ucranianos y ha subestimado la determinación y la unidad de Occidente". El 24 de marzo tanto la UE como la OTAN celebrarán cumbres en Bruselas; es probable que esas reuniones acumulen aún más presión económica y diplomática sobre Putin.
Pase lo que pase en el campo de batalla en las próximas semanas, "hay un sentido en el que Putin ya ha fracasado", dice Johnson. Rusia podría "arrasar los centros urbanos de Ucrania y reclamar algún tipo de victoria pírrica". Pero "todo el mundo puede ver que haga lo que sea que haga con la infraestructura o los edificios o los jardines de infancia o los hospitales de Ucrania, nunca conquistará los corazones del pueblo ucraniano".
Corrección (16 de marzo de 2022): La versión original de este artículo sugería que JEF tenía dos miembros en la OTAN pero no en la UE. De hecho tiene tres.
0 Comentarios