Escrito por Ryan McMaken a través del Instituto Mises,
Cada vez es más evidente que aislar a Rusia y aislarla totalmente de la economía global no será fácil.
Como mencioné la semana pasada, desde México hasta Brasil, China, India y gran parte de África, el mundo se resiste al llamado de Washington de tratar a Rusia como una nación paria . En palabras de James Pindell, "la mayoría de los tres grandes continentes, Asia, África y América del Sur, todavía están trabajando con Rusia o están tratando de proyectar la imagen de neutralidad".
Sí, Estados Unidos sin duda infligirá mucho daño a la economía rusa con sus sanciones, pero es poco probable que sea suficiente para incapacitar al régimen de Moscú. Esto se debe a que gran parte del mundo ha demostrado que planea continuar teniendo relaciones con los rusos, aunque haciendo algunos esfuerzos para evitar cualquier confrontación política directa con Washington.
Pero todo esto también significa que si Washington quiere presionar el tema de la cooperación global y la asistencia con las sanciones de EE. UU., EE. UU. tendrá que amenazar a muchos otros regímenes con sanciones secundarias, sanciones diseñadas para forzar el cumplimiento de las sanciones iniciales sobre Rusia. Esto será diplomática y económicamente costoso para Estados Unidos. Después de todo, si EE. UU. está tratando de construir alianzas y asociaciones económicas contra un bloque potencial entre Rusia y China, tratar de empobrecer a docenas de países como castigo por el incumplimiento de las sanciones de Rusia solo alentará a otros regímenes a aislarse tanto de la economía de EE. UU. el dólar estadounidense Si esto sucede o no, dependerá en gran medida de cuán fuerte esté dispuesto Estados Unidos a intimidar a terceros países para lograr el cumplimiento de sus sanciones a Rusia.
¿Qué son las sanciones secundarias?
Antes de continuar, veamos qué son exactamente las sanciones secundarias y las sanciones "extraterritoriales" estrechamente relacionadas.
En su forma más básica, las sanciones secundarias son sanciones impuestas a un tercero que no es el objetivo de las sanciones primarias iniciales. Por ejemplo, si Estados Unidos quiere forzar un cambio de política en Irán, impondrá sanciones directamente a Irán, pero también podría decidir que esto no es suficiente. Estados Unidos también podría tratar de evitar que otros países hagan negocios con Irán. Para hacer esto, EE. UU. impondrá sanciones secundarias a las empresas y entidades de otros países que hagan negocios con Irán.
Más específicamente, tal como lo describe el Atlantic Council , las sanciones extraterritoriales significan
el país sancionador puede ampliar su política de sanciones económicas para aplicarlas a empresas con sede en el extranjero fuera de su jurisdicción. Un ejemplo bien conocido es la Ley Helms-Burton, que el presidente Bill Clinton promulgó en marzo de 1996 como Ley de Libertad y Solidaridad Democrática para Cuba. La legislación endureció las condiciones del embargo económico existente contra Cuba. Estableció sanciones para las empresas de propiedad extranjera (no estadounidenses) que participaran en el “tráfico ilícito de bienes confiscados por el régimen de Castro” a través del comercio y la inversión en Cuba. La Ley Helms-Burton requería que las corporaciones multinacionales estadounidenses extendieran sus prácticas de cumplimiento a sus subsidiarias en el extranjero. El acto fue recibido con protestas de los países donde estaban ubicadas las filiales extranjeras, que vieron las sanciones como ilegales.
Y las sanciones secundarias son los casos en que
el país sancionador puede prohibir a empresas e individuos de otros países que realicen transacciones comerciales con ciudadanos y empresas estadounidenses, para inhibir su relación económica con el país objeto de las sanciones económicas "primarias". Un ejemplo contemporáneo son las sanciones secundarias que Estados Unidos impuso a empresas e individuos chinos por realizar transacciones financieras con Corea del Norte. El 19 de junio de 2017, Estados Unidos impuso sanciones a un banco chino (Bank of Dandong), una empresa china (Dalian Global Unity Shipping Co.) y dos ciudadanos chinos (Sun Wei y Li Hong Ri). El Banco de Dandong tiene prohibido realizar operaciones bancarias con empresas con sede en los EE. UU. Dalian Global tiene prohibido realizar transacciones comerciales con empresas y ciudadanos estadounidenses. Para Wei y Ri, las sanciones congelaron sus activos y les prohibieron cualquier negocio con firmas o individuos con sede en EE. UU.
En términos geopolíticos, lo que esto significa es que el gobierno de EE. UU. está intentando castigar y regular directamente a las empresas extranjeras y a las personas extranjeras, incluso en los casos en que Estados Unidos no es parte del comercio o la inversión que se lleva a cabo.
Por qué gran parte del mundo retrocederá
No hace falta decir que esto molesta a muchos extranjeros y sus regímenes. Imagine, por ejemplo, cómo reaccionan los estadounidenses cada vez que les dicen que los extranjeros se están entrometiendo de alguna manera en los asuntos estadounidenses. Además, Washington ha intensificado su uso de sanciones de esta manera en las últimas décadas, ya sea para sancionar a China, Irán, Rusia u otros países. Esto ha llevado a un creciente rechazo de muchos estados terceros que se encuentran en el punto de mira de estas sanciones secundarias. Como comentó un observador en 2021 :
Este poder sin control para imponer sanciones inevitablemente se ha topado con una fuerte oposición en todo el mundo, no solo de los gobiernos y las empresas objeto de las sanciones de EE. UU., sino también de aquellos en terceros países cuya política exterior e intereses comerciales se ven restringidos por las sanciones secundarias de EE. UU. La Unión Europea y Canadá y otras naciones tradicionalmente alineadas con los EE. UU. han liderado el retroceso hasta este punto, y ahora China ha entrado en la refriega, aumentando el riesgo de confrontación geopolítica y aumentando los riesgos de cumplimiento para las empresas multinacionales.
Ahora, al extender sanciones muy duras a Rusia, EE. UU. está ampliando en gran medida el alcance de su régimen de sanciones, y a un país que está mucho más conectado globalmente que Irán, Cuba o Corea del Norte. Una cosa es exigir que otros países sancionen a un puñado de países pequeños con una pequeña huella económica mundial. Otra cosa es exigir que el mundo esté de acuerdo con las sanciones estadounidenses a un país tan grande como Rusia.
Por ejemplo, África depende en gran medida del trigo ruso, y aún más del trigo ucraniano y ruso combinados . Con la producción de trigo de Ucrania muy reducida gracias a la invasión rusa, Egipto, Sudáfrica y muchos otros estados africanos dependerán aún más del trigo ruso. Esencialmente, EE. UU. está forzando al alza el precio de los alimentos en África justo cuando África todavía se está recuperando de una crisis de hambre a raíz de los bloqueos por covid y las interrupciones comerciales. Probablemente no sea una coincidencia que casi un tercio de los estados africanos se negaron a votar a favor de la resolución de la ONU que condena la invasión rusa.
Mientras tanto, India, como muchos otros países , trata frecuentemente con Rusia como fuente de armas. Rusia también es una fuente clave de numerosas materias primas importantes como aluminio, paladio, petróleo y fertilizantes para países de Asia, África y América del Sur.
Un giro hacia la aplicación entusiasta de sanciones secundarias pondrá a EE. UU. en conflicto directo con estos regímenes que no tienen ningún interés en oponerse específicamente a las políticas de EE. UU. hacia Rusia, pero que no están preparados para cortar totalmente sus relaciones comerciales con Rusia.
China sigue siendo el gran desafío
En última instancia, si EE. UU. sigue este camino, puede usar su influencia para obligar a muchos países más pequeños y geopolíticamente débiles a seguirlo. Sin embargo, esto reducirá el llamado poder blando —la real del poder global de los EE. UU.— al humillar a los regímenes más pequeños y aumentar el costo de vida de los hogares económicamente asediados del mundo en desarrollo.
Pero la verdadera pregunta es China. Es posible que EE. UU. ni siquiera pueda forzar el cumplimiento a corto plazo si China se niega a aceptar los esfuerzos de EE. UU. para aislar a Rusia. Las conexiones comerciales de China con América del Sur, África y el resto de Asia, por supuesto, son mucho más amplias que las de Rusia. Esto hace que sea mucho más difícil imponer sanciones políticamente efectivas a China que a Rusia.
No obstante, Washington ya ha comenzado a amenazar a Beijing. Esta semana, Washington impuso nuevas sanciones menores a algunos funcionarios chinos, pero Washington afirmó que las sanciones estaban motivadas por la represión de Beijing de ciertas minorías étnicas en China. No obstante, las sanciones pueden calcularse para enviar el mensaje de "sancionaremos a China si nos da la gana". Además, las amenazas estadounidenses contra China van en aumento, y CNBC informó la semana pasada:
La Casa Blanca advirtió a China que no proporcione a Rusia un salvavidas económico mientras el Kremlin intensifica su ataque contra Ucrania. Estados Unidos dice que teme que China, un aliado estratégico clave de Moscú, pueda tratar de amortiguar el impacto de las medidas diseñadas para destruir la economía de Rusia si la guerra continúa. . . .
Desde el ataque de Rusia a Ucrania, Beijing se ha negado a llamarlo una invasión y dijo que China mantendría un comercio normal con ambos países. China no se ha unido a las sanciones de EE. UU., la UE y otros países contra Rusia.
La administración de Biden también reiteró que el presidente ha expuesto las "implicaciones y consecuencias" para el primer ministro chino, Xi Jinping, en caso de que China brinde "apoyo material" a Rusia. (El significado de "apoyo material" dependería en gran medida de cómo lo defina EE. UU.). Los republicanos del Senado ya están elaborando una legislación diseñada para castigar a China en caso de que ayude a Rusia a encontrar formas de sortear los intentos de EE. UU. de eliminarla del sistema financiero mundial. .
La política interna es importante para Beijing
Sin embargo, desde su perspectiva, Beijing, por razones de política interna, no puede verse como empujada por las sanciones estadounidenses. Para echar un vistazo a esto, podemos mirar una conferencia de prensa del 17 de marzo destinada principalmente al público chino. Según la agencia de noticias estatal Xinhua:
Las sanciones nunca son medios efectivos para resolver problemas, enfatizó [el portavoz de Beijing] Zhao [Lijian], y agregó que China se opone a todas las formas de sanciones unilaterales y "jurisdicción de brazo largo" por parte de los EE. UU., y defenderá resueltamente los derechos e intereses legítimos de los chinos. empresas y particulares.
Empuñar la batuta de las sanciones mientras se busca el apoyo y la cooperación de China simplemente no funcionará, dijo Zhao, y enfatizó que la parte china insta a Estados Unidos a no socavar los derechos e intereses legítimos de China de ninguna forma. Si Estados Unidos insiste en seguir su propio camino, China definitivamente tomará fuertes contramedidas.
El nacionalismo chino, que no escasea ni dentro del régimen ni entre el público en general, simplemente no permitirá que China se someta fácilmente a las sanciones de EE. UU. que se acerquen a las que estamos viendo impuestas a Rusia. Si Beijing decide retroceder, EE. UU. se encontrará no solo en una guerra de sanciones con Rusia, sino también con una China mucho más grande.
Consecuencias a largo plazo
Los efectos a corto plazo de un asalto agresivo con sanciones secundarias por parte de Washington no serán dramáticos ni evidentes de inmediato. De hecho, es probable que EE. UU. obtenga una cantidad considerable de cumplimiento en este momento . Pero las victorias a corto plazo a menudo pueden conducir a una derrota a largo plazo. Si Washington sigue un camino como un "policía de sanciones globales" que selecciona ganadores y perdedores, esto solo alentará a más regímenes a desvincularse del dólar.
Además, la reciente incautación de las reservas del banco central de Rusia por parte de debería hacer que cualquier régimen se lo piense dos veces antes de poseer grandes cantidades de dólares. Si Washington puede hacérselo a Rusia, Washington puede hacérselo a cualquiera, y es probable que otros regímenes vean esto y huyan lentamente del dólar.
Washington, sin embargo, piensa solo a corto plazo, y está claro que el régimen de EE. UU. ahora se imagina a sí mismo como el líder de algún tipo de nuevo orden mundial en el que se reviven las viejas nociones de un "mundo libre" (es decir, el "primer mundo" ) seguido por regiones menores de estados más pobres y estados rebeldes. Sin embargo, Estados Unidos ya no está en posición de rehacer el mundo a su imagen. No estamos en 1945 ni en 1970, por lo que Estados Unidos se enfrentará a un Sur Global que tiene muchas más opciones que en las primeras décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial.
0 Comentarios