body{ background-image:url(https://sites.google.com/site/acemarmar/fotos/fotos%20fav.jpg); background-position:center; background-repeat:no-repeat; background-attachment:fixed; -moz-background-size: cover;-webkit-background-size: cover;background-size: cover; }

noticias Recientes

8/recent/ticker-posts

Bitcoin: Esto te harĂ¡ un creyente

 Escrito por Thad Beversdorf vĂ­a MacroHeathen.com,

He estado observando en silencio cĂ³mo el mercado de BTC descubre cĂ³mo explicar por quĂ© BTC es profundamente positivo para la sociedad. Me han decepcionado los intentos que he visto y por eso he decidido tirar mi sombrero al ring.

Primero debemos definir la fortaleza de la moneda, que muchos sugieren errĂ³neamente que se mide contra otras monedas como con DXY (un Ă­ndice del dĂ³lar que mide las tasas de conversiĂ³n del USD contra una canasta de monedas). Medir la fortaleza de una moneda en relaciĂ³n con otras monedas es similar a un grupo de pacientes con cĂ¡ncer en etapa 4 que discuten quiĂ©n de ellos es el mĂ¡s fuerte. La realidad es que todos eran mĂ¡s fuertes antes de su cĂ¡ncer.

Al igual que con cada paciente con cĂ¡ncer, su fuerza no es significativa como una medida relativa fuera de sĂ­ mismos. Solo es significativo como una medida relativa a sĂ­ mismos sobre una base histĂ³rica. Es decir, son mĂ¡s fuertes hoy que el mes pasado. En el mundo real para las personas reales, la fortaleza de la moneda tambiĂ©n es un concepto histĂ³rico basado en el poder adquisitivo. Como solo compro cosas en USD, no me importa cuĂ¡nto podrĂ­a comprar usando Sterling. Solo me importa si puedo comprar mĂ¡s hoy de lo que pude ayer en USD. Eso me lleva al punto del artĂ­culo: el poder adquisitivo neto agregado, tambiĂ©n conocido como riqueza y el impacto de la moneda.

La diferencia de principio clave entre USD y BTC es que la primera es una moneda que se deprecia basada en un principio de inflaciĂ³n (es decir, el aumento de la oferta monetaria), mientras que la segunda es una moneda que se aprecia basada en un principio de oferta finita. Toda la magia de BTC estĂ¡ envuelta en el principio econĂ³mico de la oferta finita frente a la demanda dinĂ¡mica. O para los muchachos de las finanzas... fijo vs flotador. Mientras el parĂ¡metro de demanda flotante tenga una pendiente positiva, el activo se apreciarĂ¡. Eso resulta en deflaciĂ³n (es decir, el aumento persistente del poder adquisitivo).

BTC es la antĂ­tesis de la inflaciĂ³n, la devaluaciĂ³n y el fiat. Es la primera moneda de apreciaciĂ³n en el mundo industrializado. Pero, ¿a quiĂ©n le importa? ¿CuĂ¡l es la importancia de la deflaciĂ³n (apreciaciĂ³n de la moneda) frente a la inflaciĂ³n (depreciaciĂ³n de la moneda)?

Tener una historia de 10 años ahora proporciona suficientes datos observables para extraer algunas de las diferencias fundamentales entre la depreciaciĂ³n y la apreciaciĂ³n de las monedas y los profundos impactos sociales y econĂ³micos de esas diferencias. AsĂ­ que comencemos...

Hay tres puntos principales que voy a ilustrar en este artĂ­culo. El primero es el impacto en los consumidores, el segundo es en los ahorradores y, finalmente, el impacto en la estructura de la asignaciĂ³n de capital.

Comencemos por usar Big Macs para ilustrar el impacto en los consumidores.

El grĂ¡fico anterior muestra el precio de un Big Mac, durante la Ăºltima dĂ©cada, tanto en USD (lĂ­nea verde) como en BTC (lĂ­nea naranja). Lo que vemos es que en 2010 un Big Mac costaba $ 3.73 o 37 BTC. Hoy en dĂ­a, un Big Mac cuesta $ 5.71 o .0001 BTC. Supongamos que no compramos las Big Mac hace 10 años y en su lugar pusimos $ 3.73 y 37 BTC en un cajĂ³n. Ahora supongamos que acabamos de encontrar esas monedas en el cajĂ³n y decidimos seguir adelante y comprarnos un Big Mac hoy.

Los $ 3.73 no nos darĂ­an ni una Big Mac, mientras que los 37 BTC nos darĂ­an 323,993 Big Macs hoy. La primera se llama inflaciĂ³n y la segunda, deflaciĂ³n. Los economistas hacen proselitismo de que la inflaciĂ³n es buena y la deflaciĂ³n es mala, sin embargo, nunca he visto ni escuchado una prueba lĂ³gica de que la inflaciĂ³n sea buena para el trabajador o el consumidor, a pesar de la narrativa incesante. La prueba simplemente no existe.

Ahora echemos un vistazo al impacto absolutamente alucinante que una moneda en apreciaciĂ³n tiene en los ahorradores. Comenzaremos mirando el salario mĂ­nimo federal durante la Ăºltima dĂ©cada.

Hace 10 años, los trabajadores con salario mĂ­nimo recibĂ­an $ 7.25 / hora y hoy reciben $ 7.25 / hora. Veamos eso en tĂ©rminos de poder adquisitivo usando Big Macs. AsĂ­ que en 2010 una hora de trabajo (es decir, $ 7.25) habrĂ­a comprado 1.94 Big Macs. Hoy esa misma hora de trabajo (es decir, $ 7.25 salario mĂ­nimo) nos comprarĂ­a 1.27 Big Macs. La cantidad menor se debe a que el USD es un activo que se deprecia basado en el principio de inflaciĂ³n.

Tomemos una economĂ­a paralela donde a los trabajadores con salario mĂ­nimo se les paga en un activo apreciado (es decir, BTC) pero vinculado al salario mĂ­nimo equivalente en USD. Eso significarĂ­a que en 2010 el salario mĂ­nimo habrĂ­a sido de 72.5 BTC (equivalente a $ 7.25 en 2010). Hoy en dĂ­a, el salario mĂ­nimo serĂ­a de .000145 BTC (equivalente a $ 7.25 hoy). Significa que el poder adquisitivo de una hora de trabajo es el mismo hoy en dĂ­a, ya sea que se paguen en USD o BTC. Es decir, podrĂ­an comprar 1.94 Big Macs en 2010 y 1.27 Big Macs hoy en dĂ­a, independientemente de la moneda en la que se les pague. Por lo tanto, la inclinaciĂ³n es sugerir que el trabajador no estĂ¡ mejor si se le paga en BTC que en USD. Pero esa inclinaciĂ³n es totalmente errĂ³nea. He aquĂ­ por quĂ©.

AhorroImagine que cada trabajador en las economĂ­as paralelas pone el 10% de sus ingresos en una cuenta de ahorros para la jubilaciĂ³n que gana 0% de interĂ©s. Comparemos el trabajador pagado en USD vs el trabajador pagado por BTC durante los Ăºltimos 5 años.

En los Ăºltimos 5 años, el trabajador pagado en BTC ahorra un total de .887 BTC con un valor equivalente en USD de alrededor de $ 45,000, hoy. El trabajador pagado en USD habrĂ­a ahorrado un total de $7,250, hoy. Significa que el trabajador asalariado de BTC tiene un 600% mĂ¡s de poder adquisitivo (es decir, riqueza) despuĂ©s de solo 5 años.

El mecanismo de creaciĂ³n de riqueza excesiva en la economĂ­a BTC es que la tasa de interĂ©s real se convierte en tasa de interĂ©s mĂ¡s apreciaciĂ³n en lugar de tasa de interĂ©s menos inflaciĂ³n. Esto es tan profundo como lo es en las finanzas. Las implicaciones literalmente remodelan la sociedad al reconstruir el marco de la economĂ­a.

La profundidad de ese cambio llega a todas las partes interesadas. DespuĂ©s de solo 5 años, el trabajador de salario mĂ­nimo de BTC ha acumulado un 600% mĂ¡s de riqueza que el trabajador de salario mĂ­nimo de USD y ese diferencial continuarĂ¡ creciendo con el tiempo. QuizĂ¡s lo mĂ¡s explosivo es que la riqueza se generĂ³ sin correr riesgos. Significa que incluso los trabajadores con salario mĂ­nimo podrĂ­an generar riqueza con el tiempo. La pobreza esencialmente desaparece para cualquiera que sea capaz de trabajar en un mundo basado en la apreciaciĂ³n de las monedas.

Otro efecto importante es que los costos de endeudamiento tambiĂ©n serĂ¡n iguales a la tasa de interĂ©s mĂ¡s la apreciaciĂ³n, lo que resultarĂ¡ en un mayor costo de endeudamiento que conducirĂ¡ a una economĂ­a impulsada por la productividad en lugar de la liquidez. El dinero es escaso cuando la oferta es finita y, por lo tanto, cosas como los NFT no existen en una economĂ­a basada en la apreciaciĂ³n de la moneda. Los NFT son activos derivados a los que se puede asignar el exceso de liquidez para frenar la hiperinflaciĂ³n cuando la oferta monetaria excede la demanda de dinero.

En una economĂ­a con escasez de dinero, la demanda siempre supera la oferta, lo que resulta en una mayor apreciaciĂ³n. La asignaciĂ³n de capital se prioriza hacia inversiones productivas en lugar de inversiones financieras debido a la escasez. Esto nutre fundamentos econĂ³micos sĂ³lidos, cosas como la baja deuda con respecto al PIB, la baja deuda con los ingresos y la baja deuda con el patrimonio neto. Roma seguirĂ­a siendo un imperio hoy en dĂ­a si tuviera una economĂ­a basada en BTC.

Tal vez haya detectado el patrĂ³n de los fundamentos de la deuda baja y eso deberĂ­a indicarle por quĂ© ha habido una narrativa opuesta incesante durante los Ăºltimos 110 años con respecto a la inflaciĂ³n y la deflaciĂ³n. Los banqueros pierden en una economĂ­a basada en una moneda que se aprecia porque el endeudamiento se vuelve menos relevante para el consumidor y los prĂ©stamos se vuelven limitados debido a la escasez.

Lo dejarĂ© aquĂ­, pero entiendo que hay infinitamente mĂ¡s en esta historia. Las implicaciones son infinitas y el tema bien podrĂ­a ser un curso universitario. La conclusiĂ³n principal es que BTC, como moneda apreciable, no es solo una nueva forma genial de realizar transacciones, sino que cuando se adopta por completo reestructurarĂ¡ la sociedad de manera literal y fundamental, por completo.

Espero ver a mĂ¡s personas comenzar a pensar en BTC en tĂ©rminos de cĂ³mo reestructura aspectos reales de la economĂ­a y los mercados y poner esos pensamientos en papel.

Cuando los consumidores y los trabajadores entiendan los beneficios de apreciar las monedas, la gigantesca estafa de la inflaciĂ³n se harĂ¡ evidente y el cambio se volverĂ¡ polĂ­ticamente imposible de rechazar.

*  *  *

Soy el MacroHeathen y escribirĂ© de vez en cuando. Puedes encontrarme en macroheathen.com.

Publicar un comentario

0 Comentarios