Hemos discutido recientemente la aparición de una generación de censores ya que los jóvenes adoptan el papel del gobierno y la censura corporativa. La erosión de los derechos de libertad de expresión se manifiesta en una escalofriante encuesta del Pew Research Center que muestra un gran salto a favor de la censura entre los ciudadanos y casi la mitad ahora apoya al gobierno que prohÃbe la "desinformación". El cambio se da casi por completo entre los demócratas que ( como los lÃderes demócratas ) ahora favorecen abrumadoramente menos protecciones de la libertad de expresión y más control gubernamental sobre la expresión.
La encuesta muestra que el 48 por ciento de los encuestados apoyan la censura gubernamental de la desinformación en comparación con el 39 por ciento en 2018.
Los republicanos se han vuelto más protectores de la libertad de expresión, pero el cambio entre los votantes demócratas es sorprendente. En 2018, solo el 40 por ciento de los demócratas apoyaron la censura por parte del gobierno y las grandes tecnologÃas. Ahora es el 65 por ciento.
La encuesta refleja el movimiento entre los polÃticos demócratas durante años al pedir la censura. Hemos discutido previamente el ritmo de baterÃa implacable de la censura en Internet de los lÃderes demócratas, incluyendo al presidente electo, Joe Biden.
Como se discutió anteriormente en la audiencia con el CEO de Twitter, Jack Dorsey, quien siguió su disculpa por censurar la historia de Hunter Biden pero prometiendo más censura. Uno de los momentos más escalofriantes fue el del senador de Delaware, Chris Coons, quien demostró la esencia misma del peligro de la "pendiente resbaladiza".
Dorsey: Bueno, la información engañosa, como usted sabe, es un gran problema. Es difÃcil definirlo de forma completa y coherente. QuerÃamos ampliar nuestro enfoque para comenzar a centrarnos en la mayor gravedad del daño. Nos enfocamos en tres áreas, medios manipulados, que mencionaste, integridad cÃvica en torno a las elecciones, especÃficamente en salud pública, especÃficamente en torno a COVID. QuerÃamos asegurarnos de que nuestros recursos tengan el mayor impacto en el lugar donde creemos que va a estar la mayor gravedad del daño. Nuestras pólizas son documentos vivos. Evolucionarán. Les sumaremos, pero pensamos que es importante que enfoquemos nuestras energÃas y prioricemos el trabajo tanto como podamos.
Coons: Bueno, Sr. Dorsey, terminaré con esto. No puedo pensar en un daño mayor que el cambio climático, que está transformando literalmente nuestro planeta y causando daño a todo nuestro mundo. Creo que estamos experimentando un daño significativo mientras hablamos. Reconozco la pandemia y la desinformación sobre COVID-19, los medios manipulados también causan daño, pero les insto a que lo reconsideren porque ayudar a difundir el negacionismo climático, en mi opinión, facilita y acelera aún más una de las mayores amenazas existenciales para nuestro mundo. . Asà que gracias a nuestros dos testigos.
En particular, Dorsey comienza con el mismo argumento de los defensores de la libertad de expresión: “Bueno, la información engañosa, como usted sabe, es un gran problema. Es difÃcil definirlo de forma completa y coherente ". Sin embargo, en lugar de plantear preocupaciones sobre la censura de puntos de vista y comentarios sobre la base de una categorÃa tan amorfa, Coons presionó por una expansión de las categorÃas de material censurado para evitar que las personas compartan puntos de vista que él considere "negacionismo climático".
Por supuesto, existe una amplia gama de opiniones que diferentes personas o diferentes grupos declararÃan "perjudiciales". De hecho, el senador de Connecticut Richard Blumenthal pareció tomar el significado opuesto al de Twitter, admitiendo que estuvo mal censurar la historia de Biden. Blumenthal dijo que estaba "preocupado de que sus dos empresas, de hecho, estén retrocediendo o retrocediendo, que no estén tomando medidas contra la desinformación peligrosa". En consecuencia, exigió una respuesta a esta pregunta:
"¿Se comprometerá con el mismo tipo de guÃa sólida de modificación de contenido en las próximas elecciones, incluida la verificación de datos, el etiquetado, la reducción de la difusión de información errónea y otros pasos, incluso para los polÃticos en las próximas elecciones de segunda vuelta?"
La “modificación robusta de contenido” tiene un cierto aire orwelliano. No es modificación de contenido. Es censura.
Este llamado ha sido recogido por académicos y miembros de los medios de comunicación. Los profesores y editores ahora apoyan activamente las versiones modernas de la quema de libros con listas negras y prohibiciones para aquellos con opiniones polÃticas opuestas. El decano de la Escuela de Periodismo de Columbia, Steve Coll, ha denunciado el “armado” de la libertad de expresión , que parece ser el uso de la libertad de expresión por parte de los de derecha. De modo que el decano de una de las principales escuelas de periodismo ahora apoya la censura.
Los defensores de la libertad de expresión se enfrentan a un cambio generacional que ahora se refleja en nuestras facultades de derecho, donde los principios de la libertad de expresión fueron una vez una piedra de toque del estado de derecho. Mientras a millones de estudiantes se les enseña que la libertad de expresión es una amenaza y que “ China tiene razón” sobre la censura , estas figuras están dando forma a una nueva sociedad con sus propias imágenes intolerantes.
0 Comentarios