Debe hacerse la pregunta: ¿fue la intención de FDR de desmantelar el Imperio Británico solo una artimaña para crear la relación especial angloamericana en una nueva reconquista del mundo liderada por Estados Unidos, o su plan fue genuino?
“Quienes buscan establecer sistemas de gobierno basados en la reglamentación de todos los seres humanos por un puñado de gobernantes individuales llaman a esto un nuevo orden. No es nuevo y no es orden ”
Franklin Delano Roosevelt
Muchos han aceptado cada vez más la realidad de que el sistema multipolar actual liderado por Rusia y China se ha basado en la defensa del derecho internacional y la soberanía nacional como se describe en la Carta de la ONU promulgada como ley el 26 de junio de 1945.
Las raíces imperiales del orden basado en reglas
El paradigma opuesto que surgió con la disolución de la Unión Soviética en 1992 ha tomado la forma de una doctrina de seguridad titulada Responsabilidad de Proteger (R2P) que marcó el tono para el "orden basado en reglas" unipolar del establecimiento angloamericano que ha ido aumentando gradualmente. buscó reemplazar todo rastro de estados nacionales con mecanismos supranacionales que anulan la Carta de la ONU y todas las estructuras legales asociadas construidas sobre ella.
Este paradigma post-estado-nación fue esbozado más recientemente en la absurda “Nueva Carta del Atlántico” firmada conjuntamente por el presidente Biden y el primer ministro Johnson el 10 de junio de 2021.
Mientras que la original Carta del Atlántico del 12 de agosto de 1941 firmada conjuntamente por FDR y Churchill enmarcaba la soberanía internacional y la autodeterminación como su principio organizativo, la nueva Carta del Atlántico intenta establecer la adhesión a la Defensa Colectiva de la OTAN, la "Sociedad Abierta" y el "Estado de derecho". ”Como primordial. En estas condiciones, cualquier intento de mantener una apariencia de coexistencia armoniosa en la tierra no tiene sentido.
No es de extrañar que esta Orden basada en reglas "no sea bienvenida para la gran mayoría de los estados miembros de la ONU y por qué es un ataque directo a la Carta de la ONU en sí misma (que había sido redactada solo dos días después de la Carta del Atlántico"). se hizo público el 14 de agosto de 1941).
Desde el crecimiento canceroso de R2P en los asuntos mundiales, el sistema unipolar se ha disfrazado detrás de campañas de bombardeos humanitarios, regímenes supranacionales que exigen sumisión a nuevos protocolos de descarbonización y nuevos regímenes bancarios internacionales que exigen que la soberanía nacional sea reemplazada por algo llamado "capitalismo de accionistas" donde las corporaciones privadas, grandes tecnología, agencias de inteligencia, grupos de la sociedad civil y equipos sombríos de tecnócratas que manejan una sociedad tonta en lugar de esas instituciones democráticas irresponsables que, según nos dicen, dieron lugar a todos los males de los últimos 200 años.
¿Qué es la Carta de las Naciones Unidas y por qué debe defenderse?
Dado que Putin y Xi Jinping han denunciado este fraude y han optado por defender la cooperación de beneficio mutuo sobre el pensamiento hobbesiano de suma cero, y dado que toda su estrategia se basa en la Carta de la ONU, vale la pena tomarse el tiempo para examinar brevemente esta política legal. documento, cómo llegó a existir y por qué sus hermosos principios fueron saboteados mientras aún estaba en la cuna.
Comencemos revisando las primeras cuatro secciones del artículo uno de la carta, donde encontramos que la nueva organización tenía el mandato:
- Mantener la paz y la seguridad internacionales, y con ese fin: tomar medidas colectivas efectivas para prevenir y eliminar las amenazas a la paz, y para la represión de los actos de agresión u otras violaciones de la paz, y lograr por medios pacíficos , y de conformidad con los principios de la justicia y el derecho internacional, el ajuste o la solución de controversias o situaciones internacionales que puedan desembocar en una ruptura del orden público;
- Desarrollar relaciones de amistad entre las naciones basadas en el respeto al principio de igualdad de derechos y autodeterminación de los pueblos, y tomar otras medidas apropiadas para fortalecer la paz universal;
- Lograr la cooperación internacional para resolver problemas internacionales de carácter económico, social, cultural o humanitario, y promover y alentar el respeto de los derechos humanos y las libertades fundamentales de todos sin distinción de raza, sexo, idioma o religión; y
- Ser un centro de armonización de las acciones de las naciones en la consecución de estos fines comunes.
Y en caso de que algún legalista de mentalidad imperial quisiera leer la carta libremente, el artículo dos rápidamente dejó en claro que "la Organización se basa en el principio de la igualdad soberana de todos sus Miembros".
Estos y otros artículos contenidos dentro de este histórico documento que conviene leer en su totalidad aquí , son una clara ruptura con la anterior Sociedad de Naciones creada a raíz de la Primera Guerra Mundial y que exigía la disolución total de la soberanía nacional de todos sus miembros . Mientras las fuerzas patrióticas de todo el mundo se unieron para impedir que la Liga de Naciones implementara su agenda imperial a mediados de la década de 1930, las jóvenes Naciones Unidas establecidas se basaron en la premisa de la intención de extender la infraestructura intensiva en capital en todo el mundo en la forma de un New Deal internacional. .
Estos fueron programas diseñados para dar vitalidad económica y significado a la era de la posguerra, ya que cientos de delegados internacionales de India, América Latina, China, Rusia y África describieron grandes programas de infraestructura en Bretton Woods. Estos proyectos contaron con el apoyo total de la delegación estadounidense encabezada por Harry Dexter White y Henry Morgenthau por un lado y el desdén de la delegación imperial británica encabezada por Lord Keynes y sus compañeros delegados británicos amantes de Bancor leales solo a la City de Londres y Banco de Inglaterra.
A pesar de que esta historia debe ser de conocimiento común para todos, 80 años de revisionismo hacen maravillas para confundir al zeitgeist y, por lo tanto, la pregunta aún debe plantearse: ¿fue la intención de FDR de desmantelar el Imperio Británico solo una artimaña para crear el especial angloamericano? relación en una nueva reconquista del mundo liderada por Estados Unidos, ¿o era su plan genuino?
As FDR’s son Elliot Roosevelt outlined in his 1946 book “As He Saw It”, a telling 1941 confrontation took place between his late father and Winston Churchill. In the course of this clash, FDR’s intention for a post-world of win-win cooperation drove his strategic thinking to Churchill’s chagrin.
Elliot relata su padre diciéndole Churchill de la necesidad de dejar de lado 19 th métodos del siglo a favor de 20 th métodos de gobierno diciendo siglo:
“Cualquiera de sus ministros recomiende una política que saque la riqueza en materias primas de un país colonial, pero que no devuelva nada a la gente de ese país en consideración. Los métodos del siglo XX implican llevar industria a estas colonias. Los métodos del siglo XX incluyen aumentar la riqueza de un pueblo aumentando su nivel de vida, educándolos, proporcionándoles saneamiento, asegurándose de que obtengan un rendimiento por la riqueza bruta de su comunidad ".
En la habitación, todos estábamos inclinados hacia adelante con atención. Hopkins estaba sonriendo. El comandante Thompson, el ayudante de Churchill, se veía abatido y alarmado. El propio primer ministro empezaba a tener un aspecto apopléjico.
"Has mencionado la India", gruñó.
"Sí. No puedo creer que podamos librar una guerra contra la esclavitud fascista y, al mismo tiempo, no trabajar para liberar a la gente de todo el mundo de una política colonial atrasada ".
“What about the Philippines?”
“I’m glad you mentioned them. They get their independence, you know, in 1946. And they’ve gotten modern sanitation, modern education; their rate of illiteracy has gone steadily down…”
"No se pueden alterar los acuerdos económicos del Imperio".
"Son artificiales ..."
"Son la base de nuestra grandeza".
“La paz”, dijo el Padre con firmeza, “no puede incluir ningún despotismo continuo. La estructura de la paz exige y logrará la igualdad de los pueblos. La igualdad de los pueblos implica la máxima libertad de comercio competitivo. ¿Alguien puede sugerir que el intento de Alemania de dominar el comercio en Europa central no fue un factor importante que contribuyó a la guerra? "
Elliot describió la conversación del día siguiente donde Churchill comenzó diciendo:
"Señor. Presidente —exclamó—, creo que está tratando de acabar con el Imperio Británico. Cada idea que tiene sobre la estructura del mundo de la posguerra lo demuestra. Pero a pesar de eso ”—y agitó el índice—, a pesar de eso, sabemos que ustedes constituyen nuestra única esperanza. Y —su voz se hundió dramáticamente— sabes que lo sabemos. Sabes que sabemos que sin Estados Unidos, el Imperio no se mantendrá ”.
Churchill admitió, en ese momento, que sabía que la paz solo podía lograrse de acuerdo con los preceptos que establecerían los Estados Unidos de América. Y al decir lo que hizo, estaba reconociendo que la política colonial británica sería un pato muerto, que los intentos británicos de dominar el comercio mundial serían un pato muerto, y que las ambiciones británicas de enfrentar a la URSS contra Estados Unidos serían un pato muerto. O lo habría sido, si mi padre hubiera vivido.
Solo dos meses después de esta reunión, un Churchill enojado aceptó la redacción de FDR de la Carta del Atlántico del 12 de agosto de 1941 que llevó a los británicos por primera vez en la historia a un nuevo paradigma de cooperación y multipolarismo. Cuando se lee junto con el FDR sobre las de discurso de Cuatro Libertades 1941 ante el Congreso a principios de ese año, uno puede ver no solo las semillas germinales de la posterior Carta de la ONU redactada el 14 de agosto de 1941 y promulgada como ley el 26 de junio de 1945, sino también el surgimiento de la Multipolar Alliance y BRI Framework hoy.
Trágicamente, FDR murió en circunstancias cuestionables el 12 de abril de 1945, lo que resultó en una rápida toma del gobierno de los Estados Unidos por parte de fuerzas supranacionales que hoy se conocen como “el estado profundo”. Fue en un breve intervalo de tiempo desde la muerte de FDR que todos los aliados importantes que compartían la visión del gran presidente para una era de cooperación de posguerra estaban muertos o etiquetados como traidores de los comunistas rojos, para no recuperar nunca más la influencia.
Advertencia de Stalin a Elliot
Al explicarle a Elliot por qué se rechazó la solicitud de entrada a Rusia de su madre, rechazó Stalin declaró apasionadamente que se debía a que Eleanor todas las solicitudes de los representantes soviéticos para examinar el cuerpo o incluso permitir una autopsia. Cuando Elliot presionó para obtener respuestas a aquellos que Stalin creía que eran los asesinatos de su padre, el líder ruso respondió: “¡La pandilla de Churchill! Envenenaron a tu padre y continúan tratando de envenenarme a mí ... ¡la pandilla de Churchill!
También es revelador que Churchill no se atreviera a aceptar la Orden de la Jarretera al final de la Segunda Guerra Mundial, ya que no logró su misión principal como líder británico en tiempos de guerra. Sin que muchos historiadores lo supieran, incluso hoy en día, la misión principal de Churchill no era ganar la guerra o aplastar el fascismo, sino más bien la salvación del Imperio Británico que había creado un monstruo de Frankenstein que se negó a tocar la segunda cuerda en el Nuevo Orden Mundial. dándose cuenta de que el poder militar de Alemania le dio a Hitler la ventaja que necesitaba para liderar esta danza distópica.
Sin embargo, solo una semana después de la muerte de Stalin el 5 de marzo de 1953, la conciencia de Churchill le permitió aceptar el honor. Quizás el imperialista rabioso contempló la nueva era de la Guerra Fría que antes había puesto en marcha junto con la Alianza Angloamericana que puso en marcha para que el imperialista rabioso pudiera dormir satisfecho sabiendo que hacía su trabajo.
En la próxima entrega revisaremos los orígenes de la Carta de la ONU con mayor detalle, seguida de una tercera parte sobre el Tratado de Westfalia de 1648 que puso fin a la guerra de los 30 años y la importancia estratégica de esta política de cambio mundial para hoy.
0 Comentarios