El “primer” primer ministro de Israel, Benyamin Netanyahu, autorizĂł un ataque contra un depĂłsito de armas del Hezbollah con el uso de un arma nueva, que habĂa sido sometida a un ensayo 7 meses antes en suelo sirio. Se ignora si el “segundo” primer ministro, Benny Gantz, fue consultado antes del ataque.
El ataque israelĂ fue realizado el martes 4 de agosto de 2020, precisamente contra un lugar que Benyamin Netanyahu habĂa designado casi 2 años antes –el 27 de septiembre de 2018–, durante su discurso ante la Asamblea General de la ONU, como un depĂłsito de armas del Hezbollah [1].
Se ignora en quĂ© consiste la nueva arma utilizada. Pero sĂ se sabe que Israel ya la habĂa sometido a ensayos, desde enero de 2020, en suelo sirio (ver el video al final de este trabajo). Se trata de un misil dotado de un componente nuclear táctico cuya explosiĂłn provoca el “hongo” caracterĂstico de las explosiones nucleares. Por supuesto, no se trata de una “bomba atĂłmica” en el sentido estratĂ©gico.
- Ensayo realizado por Israel en suelo sirio hace 7 meses.
Esta arma fue puesta a prueba en suelo sirio, en una vasta llanura, y posteriormente fue utilizada contra barcos iranĂes en el Golfo PĂ©rsico. En Beirut fue utilizada por primera vez en un medio urbano, pero en un entorno muy particular que permitiĂł a los operadores comprobar los efectos de la onda expansiva y de la vibraciĂłn provocada por la explosiĂłn tanto sobre el suelo como sobre el agua. Además de arrasar el puerto de Beirut, la deflagraciĂłn dejĂł un centenar de muertos y al menos 5 000 heridos y prácticamente destruyĂł el sector este de la ciudad (el sector occidental se vio protegido por el silo destinado al almacenamiento de grano).
Inmediatamente después del ataque, Israel activó sus contactos en los medios de difusión internacionales para esconder su crimen y propagar la versión de la explosión accidental de un gran cargamento de fertilizante nitrogenado. Como tantas veces ha sucedido, se designan falsos culpables y la maquinaria mediática internacional repite incansablemente la mentira, cuando aún no se ha realizado ningún tipo de investigación.
Sin embargo, las imágenes muestran que la segunda explosiĂłn produjo un “hongo” similar al de una explosiĂłn atĂłmica, imagen totalmente incompatible con la tesis de la explosiĂłn de un cargamento de fertilizante nitrogenado.
- El “hongo” provocado por la explosiĂłn de Beirut no tiene nada que ver con lo que puede verse en una explosiĂłn de tipo convencional.
Siria se abstuvo de mencionar esa arma cuando fue utilizada en su territorio. Irán tambiĂ©n prefiriĂł callar. En LĂbano está sucediendo lo mismo. Los partidos polĂticos libaneses concluyeron un acuerdo para no mencionar el asunto, en aras de no desmoralizar a la poblaciĂłn y avalar la versiĂłn de los fertilizantes que supuestamente causaron la deflagraciĂłn, con lo cual se responsabiliza a la direcciĂłn del puerto. Pero la mentira no ha tardado en volverse en contra de los partidos polĂticos que la concibieron.
El Tribunal de las Naciones Unidas para el LĂbano, que debĂa dar a conocer un veredicto sobre el asesinato del ex primer ministro libanĂ©s Rafic Hariri, perpetrado en 2005, decidiĂł posponerlo por varios dĂas. Hoy estamos viendo algo muy similar al atentado que costĂł la vida a Rafic Hariri. En 2005, la explosiĂłn de un vehĂculo automotor sirviĂł para disimular el uso de un misil, verdadero causante de la enorme destrucciĂłn que matĂł al ex primer ministro libanĂ©s. Esta vez, la primera explosiĂłn que se vio en el puerto de Beirut disimulĂł el impacto del misil armado con la nueva arma que causĂł la segunda y enorme deflagraciĂłn.
Cinco años despuĂ©s del atentado que costĂł la vida a Rafic Hariri –desgraciadamente con 5 años de retraso– pude revelar en una revista rusa cĂłmo se realizĂł aquel atentado mortal contra el ex primer ministro libanĂ©s [2], mientras que el Hezbollah publicaba un video que demostraba la implicaciĂłn de Israel en el asesinato.
Es importante resaltar que en 2005 aquel asesinato fue cometido contra un ex primer ministro sunnita y que ahora, en 2020, el ataque del 4 de agosto apunta no sĂłlo contra el Hezbollah chiita sino contra todo el conjunto de la resistencia libanesa.
Esta vez varias embajadas recogieron muestras en el lugar de los hechos, fundamentalmente de los granos almacenados en el silo situado junto al lugar de las explosiones y de los filtros de aire de las ambulancias que llegaron de inmediato para prestar ayuda. Esas muestras ya están siendo analizadas en diferentes paĂses.
Posdata
0 Comentarios