body{ background-image:url(https://sites.google.com/site/acemarmar/fotos/fotos%20fav.jpg); background-position:center; background-repeat:no-repeat; background-attachment:fixed; -moz-background-size: cover;-webkit-background-size: cover;background-size: cover; }

noticias Recientes

8/recent/ticker-posts

Esta es la nueva investigación 'aterradora' que provocó el cambio agresivo de tono de Trump sobre el virus

@realpoliticaneus 3/17/2020 07:03:00 p. m.
Escrito por Jake Johnson a través de CommonDreams.org,
Un alarmante informe científico compilado por investigadores británicos y compartido con la Casa Blanca de Trump advierte que, en ausencia de una acción gubernamental drástica y coordinada, el nuevo coronavirus podría matar a hasta 2.2 millones de personas solo en los Estados Unidos.
 La nueva investigación (pdf), dirigida por el epidemiólogo Dr. Neil Ferguson y publicada el lunes por el Imperial College de Londres, muestra que el simple hecho de actuar para frenar en lugar de detener por completo la propagación de COVID-19 "probablemente resultaría en cientos de miles de las muertes y los sistemas de salud (especialmente las unidades de cuidados intensivos) se ven abrumados muchas veces ".


"Para los países capaces de lograrlo, esto deja a la supresión como la opción de política preferida", escribieron los investigadores. "En el contexto del Reino Unido y los Estados Unidos, la supresión requerirá mínimamente una combinación de distanciamiento social de toda la población, aislamiento de casos en el hogar y cuarentena familiar de sus familiares. Esto puede ser complementado con el cierre de escuelas y universidades".
Los investigadores anotaron que la supresión exitosa del virus podría tomar una cantidad significativa de tiempo, "potencialmente 18 meses o más".



He aqui la investigacion detallada. solo en ingles descargala con un click


 
Impacto de las intervenciones no farmacéuticas (NPI) para reducir COVID-
19 mortalidad y demanda sanitaria
Neil M Ferguson, Daniel Laydon, Gemma Nedjati-Gilani, Natsuko Imai, Kylie Ainslie, Marc Baguelin,
Sangeeta Bhatia, Adhiratha Boonyasiri, Zulma Cucunubá, Gina Cuomo-Dannenburg, Amy Dighe, Ilaria
Dorigatti, Han Fu, Katy Gaythorpe, Will Green, Arran Hamlet, Wes Hinsley, Lucy C Okell, Sabine van
Elsland, Hayley Thompson, Robert Verity, Erik Volz, Haowei Wang, Yuanrong Wang, Patrick GT Walker,
Caroline Walters, Peter Winskill, Charles Whittaker, Christl A Donnelly, Steven Riley, Azra C Ghani.
En nombre del Equipo de Respuesta COVID-19 del Imperial College
Centro Colaborador de la OMS para la modelización de enfermedades infecciosas
Centro de MRC para el análisis global de enfermedades infecciosas
Abdul Latif Jameel Instituto de Análisis de Enfermedades y Emergencias
Colegio Imperial de Londres
Resumen
El impacto global de COVID-19 ha sido profundo, y la amenaza para la salud pública que representa es la
más grave visto en un virus respiratorio desde la pandemia de influenza H1N1 de 1918. Aquí presentamos el
Resultados del modelado epidemiológico que ha informado la formulación de políticas en el Reino Unido y otros países.
en semanas recientes. En ausencia de una vacuna COVID-19, evaluamos el papel potencial de una serie de
medidas de salud pública, llamadas intervenciones no farmacéuticas (NPI), destinadas a reducir
tasas de contacto en la población y, por lo tanto, reducen la transmisión del virus. En los resultados presentados
aquí, aplicamos un modelo de microsimulación publicado previamente a dos países: el Reino Unido (Gran Bretaña
específicamente) y los Estados Unidos. Concluimos que es probable la efectividad de cualquier intervención aislada
ser limitado, lo que requiere que se combinen múltiples intervenciones para tener un impacto sustancial en
transmisión.
Son posibles dos estrategias fundamentales: (a) mitigación, que se centra en la desaceleración pero no necesariamente
detener la propagación de la epidemia: reducir la demanda máxima de atención médica al tiempo que protege a las personas con mayor riesgo de
enfermedad grave por infección y (b) supresión, que tiene como objetivo revertir el crecimiento epidémico, reduciendo
números de casos a niveles bajos y mantener esa situación indefinidamente. Cada política tiene mayor
desafíos Encontramos que las políticas de mitigación óptimas (combinando el aislamiento domiciliario de casos sospechosos,
cuarentena domiciliaria de quienes viven en el mismo hogar que los casos sospechosos y distanciamiento social de
ancianos y otras personas con mayor riesgo de enfermedad grave) podrían reducir la demanda máxima de atención médica en 2/3 y
muertes a la mitad. Sin embargo, la epidemia mitigada resultante probablemente resultaría en cientos de
miles de muertes y sistemas de salud (en particular las unidades de cuidados intensivos) están abrumados
veces más. Para los países capaces de lograrlo, esto deja la supresión como la opción de política preferida.
Mostramos que en el contexto de Reino Unido y Estados Unidos, la supresión requerirá mínimamente una combinación de
distanciamiento de toda la población, aislamiento de casos en el hogar y cuarentena doméstica de su familia
miembros. Es posible que esto deba complementarse con el cierre de escuelas y universidades, aunque debería ser
reconoció que tales cierres pueden tener impactos negativos en los sistemas de salud debido al aumento

16 de marzo de 2020
Equipo de respuesta de Imperial College COVID-19
DOI: https://doi.org/10.25561/77482
Página 2 de 20
absentismo. El principal desafío de la supresión es que este tipo de paquete de intervención intensiva:
o algo equivalente eficaz para reducir la transmisión, deberá mantenerse hasta que
la vacuna está disponible (potencialmente 18 meses o más), dado que predecimos esa transmisión
se recuperará rápidamente si las intervenciones son relajadas. Mostramos que el distanciamiento social intermitente -
desencadenado por las tendencias en la vigilancia de enfermedades: puede permitir que las intervenciones se relajen temporalmente
ventanas de tiempo relativamente corto, pero las medidas deberán reintroducirse si o cuando los números de casos
rebote. Por último, mientras que la experiencia en China y ahora Corea del Sur muestra que la supresión es posible en
a corto plazo, queda por ver si es posible a largo plazo, y si lo social y
Los costos económicos de las intervenciones adoptadas hasta ahora pueden reducirse.
16 de marzo de 2020
Equipo de respuesta de Imperial College COVID-19
DOI: https://doi.org/10.25561/77482
Página 3 de 20
Introducción
La pandemia de COVID-19 es ahora una gran amenaza para la salud mundial. A partir del 16 º de marzo de 2020 se han producido
164.837 casos y 6.470 muertes confirmadas en todo el mundo. La propagación mundial ha sido rápida, con 146
países que ahora han reportado al menos un caso.
La última vez que el mundo respondió a una epidemia global de enfermedades emergentes de la escala actual
La pandemia de COVID-19 sin acceso a las vacunas fue la pandemia de influenza H1N1 de 1918-19. En eso
pandemia, algunas comunidades, especialmente en los Estados Unidos (EE. UU.), respondieron con una variedad de
Intervenciones farmacéuticas (NPI): medidas destinadas a reducir la transmisión al reducir el contacto
tasas en la población general 1 . Ejemplos de las medidas adoptadas durante este tiempo incluyen el cierre
escuelas, iglesias, bares y otros espacios sociales. Ciudades en las que se implementaron estas intervenciones
al principio de la epidemia tuvieron éxito en la reducción del número de casos mientras las intervenciones se mantuvieron en
lugar y experimentó menor mortalidad en general 1 . Sin embargo, la transmisión se recuperó una vez que los controles fueron
levantado
Si bien nuestra comprensión de las enfermedades infecciosas y su prevención ahora es muy diferente en comparación
en 1918, la mayoría de los países del mundo enfrentan el mismo desafío hoy con COVID-19, un
virus con letalidad comparable a la gripe H1N1 en 1918. Dos estrategias fundamentales son posibles 2 :
(a) Supresión. Aquí el objetivo es reducir el número de reproducción (el número promedio de
casos secundarios que cada caso genera), R, por debajo de 1 y, por lo tanto, para reducir el número de casos a niveles bajos
o (como para el SARS o el Ébola) eliminar la transmisión de persona a persona. El principal desafío de esto
el enfoque es que los NPI (y los medicamentos, si están disponibles) deben mantenerse, al menos de manera intermitente, por un tiempo
mientras el virus esté circulando en la población humana, o hasta que esté disponible una vacuna. En el
caso de COVID-19, pasarán al menos 12-18 meses antes de que una vacuna esté disponible 3 . Además, hay
No hay garantía de que las vacunas iniciales tengan una alta eficacia.
(b) Mitigación. Aquí el objetivo es usar NPI (y vacunas o medicamentos, si están disponibles) para no interrumpir
transmisión por completo, pero para reducir el impacto de una epidemia en la salud, similar a la estrategia adoptada
por algunas ciudades de EE. UU. en 1918, y por el mundo en general en la influenza de 1957, 1968 y 2009
pandemias En la pandemia de 2009, por ejemplo, los primeros suministros de vacuna se dirigieron a individuos
con afecciones médicas preexistentes que los ponen en riesgo de enfermedad más grave 4 . En este escenario,
La inmunidad de la población se acumula a través de la epidemia, lo que lleva a una disminución rápida eventual en caso
números y transmisión cayendo a niveles bajos.
Las estrategias difieren en si apuntan a reducir el número de reproducción, R, a menos de 1
(supresión) - y, por lo tanto, hace que disminuyan los números de casos - o simplemente disminuya la propagación al reducir R, pero
no por debajo de 1.
En este informe, consideramos la viabilidad y las implicaciones de ambas estrategias para COVID-19, observando
una gama de medidas de NPI. Es importante tener en cuenta desde el principio que dado el SARS-CoV-2 es un nuevo
virus emergente, queda mucho por entender sobre su transmisión. Además, el impacto de
muchos de los NPI detallados aquí dependen de manera crítica de cómo responden las personas a su introducción, que
es muy probable que varíe entre países e incluso comunidades. Por último, es muy probable que haya
serían cambios espontáneos significativos en el comportamiento de la población incluso en ausencia de
intervenciones ordenadas por el gobierno.
16 de marzo de 2020
Equipo de respuesta de Imperial College COVID-19
DOI: https://doi.org/10.25561/77482
Página 4 de 20
No consideramos las implicaciones éticas o económicas de ninguna de las estrategias aquí, excepto para notar que
No hay una política fácil de tomar una decisión. Supresión, aunque exitosa hasta la fecha en China y el Sur
Corea conlleva enormes costos sociales y económicos que pueden tener importantes
impacto en la salud y el bienestar a corto y largo plazo. La mitigación nunca podrá
proteja completamente a aquellos en riesgo de enfermedad grave o muerte y la mortalidad resultante puede
por lo tanto, aún estar alto. En cambio, nos centramos en la viabilidad, con un enfoque específico en lo que es probable
impacto del sistema de salud de los dos enfoques sería. Presentamos resultados para Gran Bretaña (GB)
y los Estados Unidos (EE. UU.), pero son igualmente aplicables a la mayoría de los países de altos ingresos.
Métodos
Modelo de transmisión
Modificamos un modelo de simulación individual desarrollado para soportar la influenza pandémica
planeando 5,6 para explorar escenarios para COVID-19 en GB. La estructura básica del modelo permanece como
previamente publicado En resumen, los individuos residen en áreas definidas por la densidad de población de alta resolución.
datos. Los contactos con otras personas de la población se hacen dentro del hogar, en la escuela, en
el lugar de trabajo y en la comunidad en general. Los datos del censo se utilizaron para definir la edad y el hogar.
tamaño de distribución Se utilizaron datos sobre el tamaño promedio de las clases y la relación personal-alumno para generar un sintético
población de escuelas distribuidas proporcionalmente a la densidad de población local. Datos sobre la distribución de
el tamaño del lugar de trabajo se utilizó para generar lugares de trabajo con datos de distancia de trayecto utilizados para localizar
lugares de trabajo adecuadamente en toda la población. Se asignan individuos a cada una de estas ubicaciones en
El inicio de la simulación.
Los eventos de transmisión ocurren a través de contactos realizados entre individuos susceptibles e infecciosos en
ya sea en el hogar, el lugar de trabajo, la escuela o al azar en la comunidad, y esta última depende de
distancia espacial entre contactos. Se supuso que los contactos per cápita dentro de las escuelas eran el doble
aquellos en otros lugares para reproducir las tasas de ataque en niños observados en influenza pasada
pandemias 7 . Con la parametrización anterior, aproximadamente un tercio de la transmisión ocurre en el
hogar, un tercio en escuelas y lugares de trabajo y el tercio restante en la comunidad. Estas
los patrones de contacto reproducen los reportados en las encuestas de mezcla social 8 .
Asumimos un período de incubación de 5,1 días 9,10 . Se supone que la infecciosidad ocurre a partir de las 12 horas.
antes del inicio de los síntomas para aquellos que son sintomáticos y desde 4.6 días después de la infección en
aquellos que son asintomáticos con un perfil de infecciosidad en el tiempo que da como resultado una media de 6.5 días
tiempo generacional. Con base en los ajustes a la tasa de crecimiento temprana de la epidemia en Wuhan 10,11 , hacemos un
hipótesis de base de que R 0 = 2.4 pero examinar valores entre 2.0 y 2.6. Asumimos que
los individuos sintomáticos son 50% más infecciosos que los individuos asintomáticos. Individual
se supone que la infecciosidad es variable, descrita por una distribución gamma con media 1 y forma
parámetro α = 0.25. Al recuperarse de la infección, se supone que los individuos son inmunes a la reinfección.
A corto plazo. La evidencia del estudio de cohorte Flu Watch sugiere que la reinfección con el mismo
la cepa de coronavirus circulante estacional es altamente improbable en la misma temporada o en la siguiente (Prof
Andrew Hayward, comunicación personal).
Se supuso que la infección se sembró en cada país a un ritmo exponencialmente creciente (con una duplicación
tiempo de 5 días) desde principios de enero de 2020, con la tasa de siembra calibrada para dar
epidemias que reproducen el número acumulado observado de muertes en GB o los EE.UU. vistos por 14 º
Marzo 2020.
16 de marzo de 2020
Equipo de respuesta de Imperial College COVID-19
DOI: https://doi.org/10.25561/77482
Página 5 de 20
Progresión de la enfermedad y demanda de atención médica
Los análisis de datos de China, así como los de quienes regresan en vuelos de repatriación sugieren que
40-50% de las infecciones no fueron identificadas como casos 12 . Esto puede incluir infecciones asintomáticas, leves
enfermedad y un nivel de infravaloración. Por lo tanto, suponemos que dos tercios de los casos son
suficientemente sintomático para autoaislarse (si lo requiere la política) dentro de 1 día del inicio de los síntomas, y un
retraso medio desde el inicio de los síntomas hasta la hospitalización de 5 días. La proporción estratificada por edad de
Las infecciones que requieren hospitalización y la tasa de mortalidad por infección (IFR) se obtuvieron de un
Análisis de un subconjunto de casos de China 12 . Estas estimaciones fueron corregidas para el ataque no uniforme
las tasas por edad y cuando se aplican a la población de GB resultan en un IFR de 0.9% con 4.4% de infecciones
hospitalizado (tabla 1). Suponemos que el 30% de los hospitalizados requerirán cuidados críticos.
(ventilación mecánica invasiva o ECMO) según los primeros informes de casos de COVID-19 en el Reino Unido,
China e Italia (Profesor Nicholas Hart, comunicación personal). Según la opinión clínica de expertos,
Suponemos que el 50% de los que están en cuidados críticos morirán y una proporción dependiente de la edad de aquellos que
no requieren morir de cuidados críticos (calculado para que coincida con el IFR general). Calculamos la demanda de camas
números que suponen una duración total de la estadía en el hospital de 8 días si no se requieren cuidados críticos y 16
días (con 10 días en UCI) si se requiere cuidado crítico. Con el 30% de los casos hospitalizados que requieren una crítica
cuidado, obtenemos una duración media general de hospitalización de 10,4 días, ligeramente más corta que la
duración desde el ingreso hospitalario hasta el alta observada para los casos de COVID-19 a nivel internacional 13 (quién
han permanecido en el hospital más tiempo para garantizar resultados negativos al alta) pero en línea con las estimaciones de
admisiones de neumonía general 14 .
Tabla 1: Estimaciones actuales de la gravedad de los casos. Las estimaciones IFR de Verity et al. 12 han sido ajustados
para tener en cuenta una tasa de ataque no uniforme que da un IFR general de 0.9% (intervalo creíble de 95% 0.4-0.14).
Estimaciones de hospitalización de Verity et al. 12 también se ajustaron de esta manera y se escalaron para coincidir con lo esperado
tasas en el grupo de edad más antiguo (más de 80 años) en un contexto GB / US. Estas estimaciones se actualizarán a medida que más datos
acumularse.
Grupo de edad
(años)
% de casos sintomáticos
que requiere hospitalización
% de casos hospitalizados
que requiere cuidados críticos
Relación de fatalidad de infección
0 a 9
0.1%
5.0%
0.002%
10 a 19
0.3%
5.0%
0.006%
20 a 29
1,2%
5.0%
0,03%
30 a 39
3,2%
5.0%
0.08%
40 a 49
4.9%
6.3%
0,15%
50 a 59
10,2%
12,2%
0,60%
60 a 69
16,6%
27,4%
2,2%
70 a 79
24,3%
43,2%
5.1%
80+
27,3%
70,9%
9.3%
Escenarios de intervención no farmacéutica
Consideramos el impacto de cinco diferentes intervenciones no farmacéuticas (NPI) implementadas
individualmente y en combinación (Tabla 2). En cada caso, representamos la intervención mecanísticamente
dentro de la simulación, utilizando supuestos plausibles y en gran parte conservadores (es decir, pesimistas) sobre el
impacto de cada intervención y cambios compensatorios en los contactos (por ejemplo, en el hogar) asociados con
16 de marzo de 2020
Equipo de respuesta de Imperial College COVID-19
DOI: https://doi.org/10.25561/77482
Página 6 de 20
reduciendo las tasas de contacto en entornos específicos fuera del hogar. El modelo reproduce el
tamaños de efecto de intervención vistos en estudios epidemiológicos y en encuestas empíricas de patrones de contacto.
Dos de las intervenciones (aislamiento de casos y cuarentena voluntaria en el hogar) se desencadenan por el inicio de
síntomas y se implementan al día siguiente. Los otros cuatro NPI (distanciamiento social de los mayores de 70 años)
años, distanciamiento social de toda la población, deteniendo las reuniones masivas y el cierre de escuelas y
universidades) son decisiones tomadas a nivel gubernamental. Para estas intervenciones, por lo tanto,
considerar los factores desencadenantes de la vigilancia basados ​​en pruebas de pacientes en cuidados críticos (unidades de cuidados intensivos, UCI).
Nos centramos en tales casos, ya que las pruebas son más completas para los pacientes con enfermedades más graves. Al examinar
En las estrategias de mitigación, asumimos que las políticas están vigentes durante 3 meses, aparte del distanciamiento social de
aquellos mayores de 70 años que se supone que permanecerán en su lugar durante un mes más. Supresión
Se supone que las estrategias están vigentes durante 5 meses o más.
Tabla 2: Resumen de las intervenciones de NPI consideradas.
Política de etiqueta
Descripción
CI
Aislamiento de casos en el hogar Los casos sintomáticos permanecen en el hogar durante 7 días, lo que reduce
contactos familiares en un 75% para este período. Casa
los contactos permanecen sin cambios. Asume el 70% del hogar
Cumplir con la política.
HQ Voluntario
hogar
cuarentena
Tras la identificación de un caso sintomático en el
hogar, todos los miembros del hogar permanecen en casa durante 14
dias. Las tasas de contacto doméstico se duplican durante este
período de cuarentena, los contactos en la comunidad se reducen en
75% Suponga que el 50% de los hogares cumplen con la política.
SDO distanciamiento social de aquellos
mayores de 70 años
Reduzca los contactos en un 50% en los lugares de trabajo, aumente el hogar
contactos en un 25% y reducir otros contactos en un 75%.
Asumir el 75% de cumplimiento de la política.
Dakota del Sur
Distanciamiento social de todo
población
Todos los hogares reducen el contacto fuera del hogar, la escuela o
lugar de trabajo en un 75%. Tasas de contacto con la escuela sin cambios,
las tasas de contacto en el lugar de trabajo se redujeron en un 25%. Casa
Se supone que las tasas de contacto aumentarán en un 25%.
ordenador personal
Cierre de escuelas y
universidades
Cierre de todas las escuelas, el 25% de las universidades permanecen abiertas.
Las tasas de contacto familiar para las familias de estudiantes aumentan en
50% durante el cierre. Los contactos en la comunidad aumentan en
25% durante el cierre.
Resultados
En ausencia (improbable) de medidas de control o cambios espontáneos en el comportamiento individual, nosotros
esperaría que ocurriera un pico en la mortalidad (muertes diarias) después de aproximadamente 3 meses (Figura 1A). En
Dichos escenarios, dado un R 0 estimado de 2.4, predecimos que el 81% de las poblaciones de GB y EE. UU. estarían
infectado en el curso de la epidemia. Los tiempos epidémicos son aproximados dadas las limitaciones de
datos de vigilancia en ambos países: se prevé que la epidemia sea más amplia en los EE. UU. que en GB y
al pico un poco más tarde. Esto se debe a la mayor escala geográfica de los EE. UU., Lo que resulta en una mayor distinción
epidemias localizadas en todos los estados (Figura 1B) que las observadas en GB. El pico más alto de mortalidad en GB
16 de marzo de 2020
Equipo de respuesta de Imperial College COVID-19
DOI: https://doi.org/10.25561/77482
Página 7 de 20
se debe al tamaño más pequeño del país y a su población de mayor edad en comparación con los EE. UU. En total, en un
epidemia no mitigada, predeciríamos aproximadamente 510,000 muertes en GB y 2.2 millones en el
EE. UU., Sin tener en cuenta los posibles efectos negativos de los sistemas de salud abrumados
mortalidad.
Figura 1: Escenarios epidémicos no mitigados para GB y los EE. UU. (A) Muertes proyectadas por día por 100,000
población en GB y EE. UU. (B) Trayectorias de casos epidémicos en los EE. UU. Por estado.
Para una epidemia no controlada, predecimos que la capacidad de cama de cuidados críticos se excedería tan pronto como
segunda semana de abril, con un pico eventual en la UCI o demanda de camas de cuidados críticos que es más de 30 veces
mayor que la oferta máxima en ambos países (Figura 2).
El objetivo de la mitigación es reducir el impacto de una epidemia al aplanar la curva, reduciendo el pico
incidencia y muertes generales (Figura 2). Dado que el objetivo de la mitigación es minimizar la mortalidad, el
Las intervenciones deben permanecer en su lugar durante la mayor parte del período epidémico posible. Introduciendo tal
las intervenciones corren el riesgo de permitir que la transmisión regrese una vez que se levantan (si el hato es insuficiente)
inmunidad se ha desarrollado); Por lo tanto, es necesario equilibrar el momento de la introducción con la escala
0 0
5 5
10
15
20
25
re
eath
sp
er d
sí
pag
er 100,000 p
o
pag
tu
latio
norte
(UN)
GB (total = 510,000)
EE. UU. (Total = 2,200,000)
Casos p
er 100,000 p
o
pag
tu
latio
norte
s
(SI)
16 de marzo de 2020
Equipo de respuesta de Imperial College COVID-19
DOI: https://doi.org/10.25561/77482
Página 8 de 20
de interrupción impuesta y el período probable durante el cual las intervenciones pueden mantenerse. En esto
escenario, las intervenciones pueden limitar la transmisión en la medida en que se adquiere poca inmunidad de rebaño -
llevando a la posibilidad de que se observe una segunda ola de infección una vez que se levantan las intervenciones
Figura 2: Escenarios de estrategia de mitigación para GB que muestran los requisitos de camas de cuidados críticos (UCI). La linea negra
muestra la epidemia no mitigada. La línea verde muestra una estrategia de mitigación que incorpora el cierre de escuelas.
y universidades; la línea naranja muestra el aislamiento del caso; la línea amarilla muestra aislamiento de casos y cuarentena doméstica;
y la línea azul muestra el aislamiento de casos, la cuarentena domiciliaria y el distanciamiento social de las personas mayores de 70 años.
el sombreado muestra el período de 3 meses en el que se supone que estas intervenciones permanecen en su lugar.
La Tabla 3 muestra el impacto relativo previsto sobre las muertes y la capacidad de la UCI de un rango de
Intervenciones combinadas de NPI aplicadas a nivel nacional en GB por un período de 3 meses basado en desencadenantes de
entre 100 y 3000 casos de cuidados críticos. Condicional a esa duración, la más efectiva
Se prevé que la combinación de intervenciones sea una combinación de aislamiento de casos, cuarentena domiciliaria y
distanciamiento social de las personas en mayor riesgo (mayores de 70 años). Mientras que este último tiene un impacto relativamente menor en
transmisión que otros grupos de edad, reduciendo la morbilidad y la mortalidad en los grupos de mayor riesgo
reduce tanto la demanda de cuidados críticos como la mortalidad general. En combinación, esta estrategia de intervención
Se predice que reducirá la demanda máxima de cuidados críticos en dos tercios y reducirá a la mitad el número de muertes.
Sin embargo, este escenario de mitigación "óptimo" aún resultaría en un pico de demanda 8 veces mayor en
camas de cuidados críticos por encima de la capacidad de aumento disponible tanto en GB como en los EE. UU.
Se predice que detener las reuniones masivas tendrá un impacto relativamente pequeño (no se muestran los resultados) porque
el tiempo de contacto en tales eventos es relativamente pequeño en comparación con el tiempo que se pasa en el hogar, en las escuelas o
lugares de trabajo y en otros lugares de la comunidad, como bares y restaurantes.
En general, encontramos que la efectividad relativa de las diferentes políticas es insensible a la elección de las políticas locales.
desencadenante (números absolutos de casos en comparación con la incidencia per cápita), R 0 (en el rango 2.0-2.6) y
IFR variable en el rango de 0.25% -1.0%.
0 0
50
100
150
200
250
300
C
cuidado crítico
si
mi
re
s ocupar
es decir
re
pag
mi
r 1
0 0
0 0
, 0
0 0
0 0
o
fp
o
pag
tu
la
tio
norte
Capacidad de cama de cuidados críticos de sobretensión
Hacer nada
Aislamiento del caso
Caso de aislamiento y hogar
cuarentena
Cierre de escuelas y universidades.
Aislamiento de casos, cuarentena domiciliaria,
distanciamiento social de> 70s
16 de marzo de 2020
Equipo de respuesta de Imperial College COVID-19
DOI: https://doi.org/10.25561/77482
Página 9 de 20
Tabla 3. Opciones de mitigación para GB. Impacto relativo de las combinaciones de NPI aplicadas a nivel nacional durante 3 meses en GB en el total de muertes y la demanda máxima de camas en la UCI hospitalaria para
diferentes opciones de desencadenantes de recuento de casos acumulados en la UCI. Las celdas muestran la reducción porcentual en la demanda máxima de lecho de la UCI para una variedad de combinaciones de NPI y para desencadenantes
basado en el número absoluto de casos de UCI diagnosticados en un condado por semana. PC = cierre de escuelas y universidades, CI = aislamiento de casos en el hogar, HQ = cuarentena doméstica,
SD = distanciamiento social de toda la población, SDOL70 = distanciamiento social de los mayores de 70 años durante 4 meses (un mes más que otras intervenciones). Las mesas son de color
codificado (verde = mayor efectividad, rojo = menor). Los números absolutos se muestran en la Tabla A1.
Desencadenar
(UCI acumulativa
casos)
ordenador personal
CI
CI_HQ
CI_HQ_SD
CI_SD CI_HQ_SDOL70 PC_CI_HQ_SDOL70
100
14%
33%
53%
33%
53%
67%
69%
R 0 = 2.4
300
14%
33%
53%
34%
57%
67%
71%
Camas de pico
1000
14%
33%
53%
39%
64%
67%
77%
3000
12%
33%
53%
51%
75%
67%
81%
100
23%
35%
57%
25%
39%
69%
48%
R 0 = 2.2
300
22%
35%
57%
28%
43%
69%
54%
Camas de pico
1000
21%
35%
57%
34%
53%
69%
63%
3000
18%
35%
57%
47%
68%
69%
75%
100
2%
17%
31%
13%
20%
49%
29%
R 0 = 2.4
300
2%
17%
31%
14%
23%
49%
29%
Muertes totales
1000
2%
17%
31%
15%
26%
50%
30%
3000
2%
17%
31%
19%
30%
49%
32%
100
3%
21%
34%
9%
15%
49%
19%
R 0 = 2.2
300
3%
21%
34%
9%
17%
49%
20%
Muertes totales
1000
4%
21%
34%
11%
21%
49%
22%
3000
4%
21%
34%
15%
27%
49%
24%
16 de marzo de 2020
Equipo de respuesta de Imperial College COVID-19
DOI: https://doi.org/10.25561/77482
Página 10 de 20
Dado que es poco probable que la mitigación sea una opción viable sin abrumar los sistemas de salud,
es probable que sea necesaria la supresión en países capaces de implementar los controles intensivos requeridos. Nuestra
Las proyecciones muestran que para poder reducir R a cerca de 1 o menos, una combinación de aislamiento de casos,
distanciamiento social de toda la población y cuarentena doméstica o escuela y universidad
se requieren cierres (Figura 3, Tabla 4). Se supone que las medidas están vigentes por una duración de 5 meses.
No tiene en cuenta el posible efecto adverso en la capacidad de la UCI debido al absentismo escolar y
Se prevé que el cierre de la universidad sea más efectivo para lograr la supresión de la cuarentena doméstica.
Se predice que las cuatro intervenciones combinadas tendrán el mayor efecto sobre la transmisión (Tabla 4).
Se predice que una política tan intensiva dará como resultado una reducción en los requisitos de cuidados críticos desde un pico
aproximadamente 3 semanas después de la introducción de las intervenciones y una disminución a partir de entonces
Las políticas de intervención se mantienen vigentes. Si bien existen muchas incertidumbres en la efectividad de las políticas, tales
Una estrategia combinada es la más probable para garantizar que los requisitos de camas de cuidados críticos permanezcan
dentro de la capacidad de sobretensión.
Figura 3: Escenarios de estrategia de supresión para GB que muestran los requisitos de la cama de la UCI. La línea negra muestra el
epidemia no mitigada. Green muestra una estrategia de supresión que incorpora el cierre de escuelas y universidades,
aislamiento de casos y distanciamiento social de toda la población a partir de finales de marzo de 2020. La línea naranja muestra un
estrategia de contención que incorpora aislamiento de casos, cuarentena doméstica y social de toda la población
distanciamiento La línea roja es el aumento estimado de la capacidad de la cama de la UCI en GB. El sombreado azul muestra los 5 meses.
período en el que se supone que estas intervenciones permanecen en su lugar. (B) muestra los mismos datos que en el panel (A)
pero amplió los niveles inferiores del gráfico. Una cifra equivalente para los Estados Unidos se muestra en el Apéndice.
0 0
50
100
150
200
250
300
350
C
ritica
l ca
re
si
mi
re
entonces
ccup
es decir
re
pag
mi
r 1
0 0
0 0
, 0
0 0
0 0
de p
op
tu
la
ción
(UN)
Capacidad de cama de cuidados críticos de sobretensión
Hacer nada
Aislamiento de casos, cuarentena doméstica y
distanciamiento social general
Cierre de escuela y universidad, caso
aislamiento y distanciamiento social general
0 0
2
4 4
6 6
8
10
12
14
dieciséis
18 años
20
C
ritica
l ca
re
si
mi
re
entonces
ccup
es decir
re
pag
mi
r 1
0 0
0 0
, 0
0 0
0 0
de p
op
tu
la
ción
(SI)
16 de marzo de 2020
Equipo de respuesta de Imperial College COVID-19
DOI: https://doi.org/10.25561/77482
Página 11 de 20
Agregar la cuarentena doméstica al aislamiento de casos y el distanciamiento social es la siguiente mejor opción, aunque
predecimos que existe el riesgo de que se exceda la capacidad de aumento bajo esta opción de política (Figura 3
y Tabla 4). Combinando las cuatro intervenciones (distanciamiento social de toda la población, caso
se prevé que el aislamiento, la cuarentena doméstica y el cierre de escuelas y universidades tengan el mayor
impacto, salvo un bloqueo completo que además impide que las personas vayan a trabajar.
Una vez que las intervenciones están relajadas (en el ejemplo de la Figura 3, a partir de septiembre), comienzan las infecciones
para aumentar, lo que resulta en una epidemia pico prevista más adelante en el año. Cuanto más exitosa es una estrategia en
supresión temporal, cuanto mayor sea la epidemia posterior en ausencia de vacunación,
debido a una menor acumulación de inmunidad de rebaño.
Dada la necesidad de mantener políticas de supresión durante muchos meses, examinamos el impacto de
Una política adaptativa en la que el distanciamiento social (más el cierre de la escuela y la universidad, si se usa) es solo
iniciado después de la incidencia de casos confirmada semanalmente en pacientes de UCI (un grupo de pacientes con alta probabilidad de ser
probado) excede un cierto umbral de "encendido" y se relaja cuando la incidencia de casos en la UCI cae por debajo de cierto
Umbral "apagado" (Figura 4). Políticas basadas en casos de aislamiento domiciliario de casos sintomáticos y hogar
la cuarentena (si se adopta) continúa durante todo el tiempo.
Dichas políticas son robustas a la incertidumbre tanto en el número de reproducción, R 0 (Tabla 4) como en el
gravedad del virus (es decir, la proporción de casos que requieren ingreso en la UCI, no se muestra). Tabla 3
ilustra que las políticas de represión se activan mejor al comienzo de la epidemia, con un total acumulado
de 200 casos de UCI por semana, que es el último punto en el que las políticas pueden activarse y aún mantenerse en su punto máximo
La demanda de UCI por debajo de los límites de sobretensión de GB en el caso de un valor R 0 relativamente alto de 2.6. Muertes totales esperadas
también se reducen para disparadores más bajos, aunque las muertes para todas las políticas consideradas son mucho más bajas que
para una epidemia no controlada El panel derecho de la Tabla 4 muestra que el distanciamiento social (más la escuela y
el cierre de la universidad, si se usa) debe estar vigente durante la mayoría de los 2 años de la simulación, pero
que la proporción de tiempo que estas medidas están vigentes se reduce para intervenciones más efectivas
y para valores más bajos de R 0 . La Tabla 5 muestra que las muertes totales se reducen con desencadenantes de "apagado" más bajos;
sin embargo, esto también lleva a períodos más largos durante los cuales existe un distanciamiento social. Demanda pico de UCI
y la proporción de tiempo que el distanciamiento social está en su lugar no se ve afectada por la elección del disparador "apagado".
16 de marzo de 2020
Equipo de respuesta de Imperial College COVID-19
DOI: https://doi.org/10.25561/77482
Página 12 de 20
Figura 4: Ilustración del desencadenamiento adaptativo de estrategias de supresión en GB, para R 0 = 2.2, una política de los cuatro
intervenciones consideradas, un desencadenante "encendido" de 100 casos de UCI en una semana y un desencadenante "apagado" de 50 casos de UCI. los
La política está en vigor aproximadamente 2/3 de las veces. Solo el distanciamiento social y el cierre de la escuela / universidad son
disparado otras políticas siguen vigentes en todo momento. La incidencia semanal en la UCI se muestra en naranja, política
disparando en azul.
0 0
200
400
600
800
1000
1200
1400
W
mi
mi
kly ICU
caso
s
16 de marzo de 2020
Equipo de respuesta de Imperial College COVID-19
DOI: https://doi.org/10.25561/77482
Página 13 de 20
Tabla 4. Estrategias de supresión para GB. Impacto de tres opciones de política diferentes (aislamiento de casos + cuarentena domiciliaria + distanciamiento social, cierre de escuela / universidad + caso
aislamiento + distanciamiento social, y las cuatro intervenciones) sobre el número total de muertes observadas en un período de 2 años (panel izquierdo) y la demanda máxima de camas en UCI (panel central).
El distanciamiento social y el cierre de escuelas / universidades se desencadenan a nivel nacional cuando el número semanal de nuevos casos de COVID-19 diagnosticados en UCI excede los umbrales
se enumeran en "Al activarse" y se suspenden cuando los casos semanales de la UCI caen al 25% de ese valor de activación. Se supone que otras políticas comenzarán a fines de marzo y permanecerán en vigencia.
sitio. El panel derecho muestra la proporción de tiempo después del inicio de la política que el distanciamiento social está en su lugar. La capacidad máxima de sobretensión de la UCI GB es de aproximadamente 5000 camas. Los resultados son
cualitativamente similar para los Estados Unidos.
Muertes totales
Pico de camas de UCI
Proporción de tiempo con SD en su lugar
R 0
En
Desencadenar
Hacer
nada
CI_HQ_SD PC_CI_SD PC_CI_HQ_SD
Hacer
nada
CI_HQ_SD PC_CI_SD PC_CI_HQ_SD CI_HQ_SD PC_CI_SD PC_CI_HQ_SD
2
60 410,000
47,000
6.400
5.600 130.000
3,300
930
920
96%
69%
58%
100 410,000
47,000
9,900
8.300 130.000
3,500
1,300
1,300
96%
67%
61%
200 410,000
46,000
17,000
14,000 130,000
3,500
1,900
1,900
95%
66%
57%
300 410,000
45,000
24,000
21,000 130,000
3,500
2,200
2,200
95%
64%
55%
400 410,000
44,000
30,000
26,000 130,000
3.800
2.900
2,700
94%
63%
55%
2.2 2.2
60 460,000
62,000
9,700
6,900 160,000
7.600
1,200
1,100
96%
82%
70%
100 460,000
61,000
13,000
10,000 160,000
7.700
1,600
1,600
96%
80%
66%
200 460,000
64,000
23,000
17,000 160,000
7.700
2,600
2,300
89%
76%
64%
300 460,000
65,000
32,000
26,000 160,000
7.300
3,500
3.000
89%
74%
64%
400 460,000
68,000
39,000
31,000 160,000
7.300
3.700
3,400
82%
72%
62%
2,4
60 510,000
85,000
12,000
8,700 180,000
11,000
1,200
1,200
87%
89%
78%
100 510,000
87,000
19,000
13,000 180,000
11,000
2,000
1,800
83%
88%
77%
200 510,000
90,000
30,000
24,000 180,000
9,700
3,500
3,200
77%
82%
74%
300 510,000
94,000
43,000
34,000 180,000
9,900
4.400
4,000
72%
81%
74%
400 510,000
98,000
53,000
39,000 180,000
10,000
5,700
4.900
68%
81%
71%
2.6
60 550,000 110,000
20,000
12,000 230,000
15,000
1,500
1,400
68%
94%
85%
100 550,000 110,000
26,000
16,000 230,000
16,000
1,900
1,800
67%
93%
84%
200 550,000 120,000
39,000
30,000 230,000
16,000
3,600
3,400
62%
88%
83%
300 550,000 120,000
56,000
40,000 230,000
17,000
5.500
4.700
59%
87%
80%
400 550,000 120,000
71,000
48,000 230,000
17,000
7.100
5.600
56%
82%
76%
16 de marzo de 2020
Equipo de respuesta de Imperial College COVID-19
DOI: https://doi.org/10.25561/77482
Página 14 de 20
Tabla 5. Como en la Tabla 4, pero que muestra el efecto de variar el desencadenante 'off' para el distanciamiento social y la escuela / universidad
cierre del total de muertes durante 2 años, para R 0 = 2.4.
Muertes totales
En
desencadenar
Desencadenador como
proporción de
en el gatillo
CI_HQ_SD PC_CI_SD PC_CI_HQ_SD
60 60
0.25
85,000
12,000
8.700
0.5 0.5
85,000
15,000
10,000
0,75
85,000
14,000
11,000
100
0.25
87,000
19,000
13,000
0.5 0.5
87,000
20,000
15,000
0,75
88,000
21,000
16,000
200
0.25
90,000
30,000
24,000
0.5 0.5
92,000
36,000
27,000
0,75
94,000
40,000
30,000
300
0.25
94,000
43,000
34,000
0.5 0.5
97,000
48,000
37,000
0,75
99,000
52,000
39,000
400
0.25
98,000
53,000
39,000
0.5 100,000
61,000
46,000
0,75 100,000
65,000
51,000
Discusión
A medida que avanza la pandemia de COVID-19, los países están implementando cada vez más una amplia gama de
respuestas Nuestros resultados demuestran que será necesario superponer múltiples intervenciones, independientemente de
de si la supresión o mitigación es el objetivo general de la política. Sin embargo, la supresión requerirá
la estratificación de medidas más intensivas y socialmente disruptivas que la mitigación. La elección de
En última instancia, las intervenciones dependen de la viabilidad relativa de su implementación y su probabilidad
efectividad en diferentes contextos sociales.
Desenredando la efectividad relativa de diferentes intervenciones de la experiencia de los países para
la fecha es un desafío porque muchos han implementado múltiples (o todas) de estas medidas con diferentes
grados de éxito Mediante la hospitalización de todos los casos (no solo los que requieren atención hospitalaria),
En efecto, China inició una forma de aislamiento de casos, reduciendo la transmisión posterior de casos en el
hogar y en otros entornos. Al mismo tiempo, al implementar el distanciamiento social de toda la población,
La oportunidad de transmisión en adelante en todos los lugares se redujo rápidamente. Varios estudios tienen
estimó que estas intervenciones redujeron R por debajo de 1 15 . En los últimos días, estas medidas han comenzado
estar relajado Por lo tanto, un seguimiento estrecho de la situación en China en las próximas semanas ayudará a
informar estrategias en otros países.
En general, nuestros resultados sugieren que el distanciamiento social de toda la población se aplica a la población en su conjunto.
tendría el mayor impacto; y en combinación con otras intervenciones, especialmente el aislamiento del hogar
de casos y cierre de escuelas y universidades: tiene el potencial de suprimir la transmisión por debajo del
umbral de R = 1 requerido para reducir rápidamente la incidencia de casos. Una política mínima para la supresión efectiva
16 de marzo de 2020
Equipo de respuesta de Imperial College COVID-19
DOI: https://doi.org/10.25561/77482
Página 15 de 20
es, por lo tanto, el distanciamiento social de toda la población combinado con el aislamiento de casos en el hogar y la escuela y
cierre universitario.
Para evitar un repunte en la transmisión, estas políticas deberán mantenerse hasta que haya grandes existencias de
hay vacunas disponibles para inmunizar a la población, que podría ser de 18 meses o más. Adaptado
desencadenantes basados ​​en la vigilancia hospitalaria para encender y apagar el distanciamiento social de toda la población y
el cierre de escuelas ofrece una mayor solidez a la incertidumbre que las intervenciones de duración fija y puede ser
adaptado para uso regional (por ejemplo, a nivel estatal en los EE. UU.). Dadas las epidemias locales no son perfectamente
Las políticas locales sincronizadas también son más eficientes y pueden alcanzar niveles comparables de supresión
a las políticas nacionales en vigencia durante una proporción ligeramente menor del tiempo. Sin embargo, nos
estimar que para una política nacional de GB, el distanciamiento social debería estar en vigor durante al menos 2/3 de
el tiempo (para R 0 = 2.4, ver Tabla 4) hasta que haya una vacuna disponible.
Sin embargo, existen grandes incertidumbres en torno a la transmisión de este virus, lo que probablemente
efectividad de diferentes políticas y la medida en que la población adopta riesgos de forma espontánea
Reducción de comportamientos. Esto significa que es difícil ser definitivo sobre la probable duración inicial de
medidas que serán requeridas, excepto que serán varios meses. Decisiones futuras sobre cuándo y
sobre cuánto tiempo para relajarse las políticas deberán ser informadas por la vigilancia continua.
Las medidas utilizadas para lograr la supresión también pueden evolucionar con el tiempo. A medida que caen los números de casos,
se hace más factible adoptar pruebas intensivas, rastreo de contactos y medidas de cuarentena similares a
Las estrategias que se emplean hoy en Corea del Sur. Tecnología, como aplicaciones de teléfonos móviles que
rastrear las interacciones de un individuo con otras personas en la sociedad, podría permitir que dicha política sea más
eficaz y escalable si se pueden superar los problemas de privacidad asociados. Sin embargo, si NPI intensivo
los paquetes destinados a la supresión no se mantienen, nuestro análisis sugiere que la transmisión se realizará rápidamente
rebote, potencialmente produciendo una epidemia comparable en escala a lo que se habría visto si
No se han adoptado intervenciones.
La supresión a largo plazo puede no ser una opción de política viable en muchos países. Nuestros resultados muestran que
La alternativa alternativa de política de mitigación a corto plazo (3 meses) podría reducir las muertes observadas en
la epidemia hasta en la mitad, y la demanda máxima de atención médica en dos tercios. La combinación de caso
aislamiento, cuarentena doméstica y distanciamiento social de las personas con mayor riesgo de resultados graves (mayores
individuos y aquellos con otras condiciones de salud subyacentes) son la política más efectiva
combinación para mitigar epidemias. Tanto el aislamiento de casos como la cuarentena doméstica son fundamentales
intervenciones epidemiológicas para mitigar enfermedades infecciosas y actuar reduciendo el potencial de
transmisión hacia adelante a través de la reducción de las tasas de contacto de aquellos que se sabe que son infecciosos
(casos) o pueden estar albergando infecciones (contactos domésticos). El Informe de la Misión Conjunta de la OMS en China
sugirió que el 80% de la transmisión ocurrió en el hogar 16 , aunque esto fue en un contexto donde
los contactos interpersonales se redujeron drásticamente por las intervenciones implementadas. Distanciamiento social de
Se predice que los grupos de alto riesgo serán particularmente efectivos en la reducción de resultados severos dado el fuerte
evidencia de un mayor riesgo con la edad de 12,16, aunque predecimos que tendría menos efecto en la reducción
transmisión de población.
Predecimos que el cierre de escuelas y universidades tendrá un impacto en la epidemia, bajo el
suposición de que los niños transmiten tanto como los adultos, incluso si rara vez experimentan graves
enfermedad 12,16 . Encontramos que el cierre de escuelas y universidades es una estrategia más efectiva para apoyar la epidemia.
supresión que mitigación; cuando se combina con el distanciamiento social de toda la población, el efecto de
16 de marzo de 2020
Equipo de respuesta de Imperial College COVID-19
DOI: https://doi.org/10.25561/77482
Página 16 de 20
el cierre de la escuela es para ampliar aún más la ruptura de los contactos sociales entre los hogares, y por lo tanto
suprimir la transmisión. Sin embargo, se prevé que el cierre de la escuela sea insuficiente para mitigar (no importa
suprimir) una epidemia de forma aislada; esto contrasta con la situación en las epidemias de influenza estacional,
donde los niños son los principales impulsores de la transmisión debido a que los adultos tienen niveles de inmunidad más altos 17,18 .
El momento óptimo de las intervenciones difiere entre las estrategias de supresión y mitigación, así como también
dependiendo de la definición de óptimo. Sin embargo, para la mitigación, la mayoría del efecto de tal
La estrategia se puede lograr al enfocar las intervenciones en una ventana de tres meses alrededor del pico de la
epidemia. Para la represión, la acción temprana es importante, y las intervenciones deben implementarse mucho antes
la capacidad de atención médica está abrumada. Dado que la vigilancia más sistemática ocurre en el hospital
contexto, el retraso típico de la infección a la hospitalización significa que hay un retraso de 2 a 3 semanas entre
intervenciones que se introducen y el impacto que se observa en el número de casos hospitalizados, dependiendo
sobre si todos los ingresos hospitalarios son probados o solo aquellos que ingresan a las unidades de cuidados críticos. En el GB
contexto, esto significa actuar antes de que las admisiones COVID-19 a las UCI excedan las 200 por semana.
Quizás nuestra conclusión más importante es que es poco probable que la mitigación sea factible sin una emergencia
Los límites de capacidad de sobretensión de los sistemas de salud del Reino Unido y EE. UU. se han excedido muchas veces. En el
La estrategia de mitigación más efectiva examinada, lo que lleva a una epidemia única y relativamente corta (caso
aislamiento, cuarentena doméstica y distanciamiento social de los ancianos), los límites de aumento para ambos generales
las camas de sala y UCI se superarían al menos 8 veces en el escenario más optimista para situaciones críticas
requisitos de cuidado que examinamos. Además, incluso si todos los pacientes pudieran ser tratados, nosotros
predicen que todavía habría del orden de 250,000 muertes en GB, y 1.1-1.2 millones en los EE. UU.
En el Reino Unido, esta conclusión solo se ha alcanzado en los últimos días, con el refinamiento de las estimaciones.
de probable demanda de UCI debido a COVID-19 basado en la experiencia en Italia y el Reino Unido (planificación previa
las estimaciones asumieron la mitad de la demanda ahora estimada) y con el NHS proporcionando una certeza creciente
alrededor de los límites de la capacidad de aumento hospitalario
Por lo tanto, concluimos que la supresión epidémica es la única estrategia viable en este momento. los
Los efectos sociales y económicos de las medidas necesarias para lograr este objetivo político serán
profundo. Muchos países ya han adoptado tales medidas, pero incluso esos países en un momento anterior
La etapa de su epidemia (como el Reino Unido) tendrá que hacerlo de forma inminente.
Nuestro análisis informa la evaluación tanto de la naturaleza de las medidas necesarias para suprimir COVID-
19 y la duración probable de que estas medidas deban ser implementadas. Los resultados en este documento tienen
formulación de políticas informada en el Reino Unido y otros países en las últimas semanas. Sin embargo, enfatizamos que
no está del todo seguro de que la supresión tenga éxito a largo plazo; ninguna intervención de salud pública con tal
Los efectos disruptivos en la sociedad se han intentado anteriormente durante un período de tiempo tan largo. Cómo
las poblaciones y las sociedades responderán sigue sin estar claro.
Fondos
Este trabajo fue apoyado por fondos del Centro del Consejo de Investigación Médica del Reino Unido bajo un concordato
con el Departamento de Desarrollo Internacional del Reino Unido, la Unidad de Investigación de Protección de la Salud de NIHR en
Metodología de modelado y comunidad Jameel.
16 de marzo de 2020
Equipo de respuesta de Imperial College COVID-19
DOI: https://doi.org/10.25561/77482
Página 17 de 20
Referencias
1)
Bootsma MCJ, Ferguson NM. El efecto de las medidas de salud pública en la gripe de 1918
pandemia en ciudades de los Estados Unidos. Proc Natl Acad Sci USA 2007; 104 (18): 7588–93.
2)
Anderson RM, Heesterbeek H, Klinkenberg D, Hollingsworth TD. Comentario ¿Cómo será el país?
¿Las medidas de mitigación basadas en la influencia del curso de la epidemia COVID-19? 2020; 2019 (20): 1–
4)
3)
La Coalición para las innovaciones de preparación para epidemias. CEPI da la bienvenida al gobierno del Reino Unido
Financiación y necesidades destacadas de $ 2 mil millones para desarrollar una vacuna contra COVID-19 [Internet].
2020; Disponible en: https://cepi.net/news_cepi/2-billion-required-to-develop-a-vaccine-
contra el virus covid-19 /
4)
Organización Mundial de la Salud. Vacuna contra el virus de la influenza pandémica A (H1N1) 2009: conclusiones y
recomendaciones de la reunión de octubre de 2009 de la Asesoría Estratégica de inmunización
Grupo de expertos. Wkly Epidemiol Rec 2009; 84 (49): 509-16.
5)
Ferguson NM, Cummings DAT, Fraser C, Cajka JC, Cooley PC, Burke DS. Estrategias para mitigar
Una pandemia de gripe. Nature 2006; 442 (7101): 448–52.
6)
Halloran ME, Ferguson NM, Eubank S, et al. Modelado de contención dirigida en capas de un
pandemia de gripe en los Estados Unidos. Proc Natl Acad Sci USA 2008; 105 (12): 4639–44.
7)
Ferguson NM, Cummings DAT, Cauchemez S, et al. Estrategias para contener un emergente
pandemia de gripe en el sudeste asiático. Nature 2005; 437 (7056): 209–14.
8)
Mossong J, gallinas N, Jit M, et al. Contactos sociales y patrones de mezcla relevantes para la propagación de
enfermedades infecciosas. PLoS Med 2008; 5 (3): 0381–91.
9)
Linton NM, Kobayashi T, Yang Y, et al. Características epidemiológicas del nuevo coronavirus.
infección: un análisis estadístico de los datos de casos disponibles públicamente. medRxiv [Internet] 2020 [citado
2020
feb
18]; 2020.01.26.20018754.
Disponible
desde:
https://www.medrxiv.org/content/medrxiv/early/2020/01/28/2020.01.26.20018754.full.pdf
10. Li Q, Guan X, Wu P, et al. Dinámica de transmisión temprana en Wuhan, China, del nuevo coronavirus
Neumonía infectada N Engl J Med 2020;
11. Riou J, Althaus CL. Patrón de transmisión temprana de persona a persona de la novela Wuhan 2019
coronavirus (2019-nCoV), diciembre de 2019 a enero de 2020. Euro Surveill 2020; 25 (4): 1–5.
12. Verity R, Okell LC, Dorigatti I, et al. Estimaciones de la gravedad de la enfermedad COVID-19. medRxiv
2020; Disponible en https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.03.09.20033357v1.
13. Gaythorpe K, Imai N, Cuomo-Dannenburg G, et al. Informe 8: progresión de los síntomas de 2019
novela
coronavirus
[Internet].
2020.
Disponible
desde:
https://www.imperial.ac.uk/media/imperial-college/medicine/sph/ide/gida-
becas / Imperial-College-COVID19 -mptom-progression-11-03-2020.pdf
14. Ostermann H, Blasi F, Medina J, Pascual E, McBride K, Garau J. Uso de recursos en pacientes
hospitalizado con infecciones complicadas de piel y tejidos blandos en Europa y análisis de
grupos vulnerables: el estudio REACH. J Med Econ 2014; 17 (10): 719–29.
15. Kucharski AJ, Russell TW, Diamond C y col. Dinámica temprana de transmisión y control de
COVID-19: un estudio de modelado matemático. Lancet Infect Dis [Internet]
2020; 3099 (20): 2020.01.31.20019901.
Disponible
desde:
http://medrxiv.org/content/early/2020/02/18/2020.01.31.20019901.abstract
16. Organización Mundial de la Salud. Informe de la Misión Conjunta OMS-China sobre la enfermedad por coronavirus
2019 (COVID-19). 2020.
16 de marzo de 2020
Equipo de respuesta de Imperial College COVID-19
DOI: https://doi.org/10.25561/77482
Página 18 de 20
17. Cauchemez S, Valleron AJ, Boëlle PY, Flahault A, Ferguson NM. Estimando el impacto de la escuela
cierre de la transmisión de la influenza a partir de datos de Sentinel. Nature 2008; 452 (7188): 750-4.
18. Fumanelli L, Ajelli M, Merler S, Ferguson NM, Cauchemez S. Integral basado en modelos
Análisis de las políticas de cierre de escuelas para mitigar las epidemias y pandemias de influenza. PLoS
Comput Biol 2016; 12 (1): 1–15.
16 de marzo de 2020
Equipo de respuesta de Imperial College COVID-19
DOI: https://doi.org/10.25561/77482
Página 19 de 20
Apéndice
Figura A1: Escenarios de estrategia de supresión para EE. UU. Que muestran los requisitos de la cama de la UCI. La línea negra muestra el
epidemia no mitigada. Green muestra una estrategia de supresión que incorpora el cierre de escuelas y universidades,
aislamiento de casos y distanciamiento social de toda la población a partir de finales de marzo de 2020. La línea naranja muestra un
estrategia de contención que incorpora aislamiento de casos, cuarentena doméstica y social de toda la población
distanciamiento La línea roja es el aumento estimado de la capacidad de la cama de la UCI en EE. UU. El sombreado azul muestra los 5 meses.
período en el que se supone que estas intervenciones permanecen en su lugar. (B) muestra los mismos datos que en el panel (A)
pero amplió los niveles inferiores del gráfico.
0 0
50
100
150
200
250
C
ritica
l ca
re
si
mi
re
entonces
ccup
es decir
re
pag
mi
r 1
0 0
0 0
, 0
0 0
0 0
de p
op
tu
la
ción
(UN)
Capacidad de cama de cuidados críticos de sobretensión
Hacer nada
Aislamiento de casos, cuarentena doméstica y
distanciamiento social general
Cierre de escuela y universidad, caso
aislamiento y distanciamiento social general
0 0
2
4 4
6 6
8
10
12
14
dieciséis
18 años
20
C
ritica
l ca
re
si
mi
re
entonces
ccup
es decir
re
pag
mi
r 1
0 0
0 0
, 0
0 0
0 0
de p
op
tu
la
ción
(SI)
16 de marzo de 2020
Equipo de respuesta de Imperial College COVID-19
DOI: https://doi.org/10.25561/77482
Página 20 de 20
Tabla A1. Opciones de mitigación para GB. Impacto absoluto de las combinaciones de NPI aplicadas a nivel nacional durante 3 meses en el Reino Unido sobre el total de muertes y la demanda máxima de camas hospitalarias en la UCI
para diferentes opciones de activadores de recuento de casos acumulados en la UCI. Las celdas muestran la demanda máxima de lecho y las muertes totales para una variedad de combinaciones de NPI y para desencadenantes basados ​​en
El número absoluto de casos de UCI diagnosticados en un condado por semana. PC = cierre de escuelas y universidades, CI = aislamiento de casos en el hogar, HQ = cuarentena doméstica, SD = grande-
escala distanciamiento social de la población general, SDOL70 = distanciamiento social de los mayores de 70 años durante 4 meses (un mes más que otras intervenciones). Las mesas son de color
codificado (verde = mayor efectividad, rojo = menor).
Disparador (UCI acumulativa
casos)
ordenador personal
CI
CI_HQ CI_HQ_SD CI_SD CI_HQ_SDOL70 PC_CI_HQ_SDOL70
100
156
122
85
123
85
61
57
R0 = 2.4
300
157
122
85
121
78
60 60
53
Camas de pico
1000
158
122
85
111
sesenta y cinco
60 60
42
3000
161
122
85
89
45
60 60
35
100
125
105
70
120
98
50
83
R0 = 2.2
300
125
105
70
115
92
50
75
Camas de pico
1000
126
105
70
106
76
49
59
3000
132
105
70
86
51
49
40
100
501
421
349
443
406
258
363
R0 = 2.4
300
499
421
349
440
393
259
360
Muertes totales
1000
498
421
349
432
375
257
356
3000
498
421
349
415
354
258
347
100
451
367
308
423
395
238
373
R0 = 2.2
300
448
367
308
419
384
236
369
Muertes totales
1000
445
367
308
412
366
234
360
3000
445
367
308
396
340
234

 
Tags:

Publicar un comentario

0 Comentarios