Escrito por Michelle Wood a través de Medium.com,
En la ficción distópica de Orwell de 1984, la misión del gobierno a través del Ministerio de la Verdad es proporcionar a su gente noticias, entretenimiento, libros, películas, obras de teatro y canciones, con la información que quiere que la gente sepa. Construye mentiras para adaptarse a la narrativa que desea establecer y establece la reescritura de documentos históricos para que coincidan con la línea del partido actual en constante cambio.
¿Hemos dormido hasta 1984 con la curiosa cacería de brujas de Julian Assange?
Desde el momento en que Wikileaks publicó Asesinato colateral en 2010, exponiendo el asesinato de civiles iraquíes a manos de despiadados soldados apaches estadounidenses , en lo que se convirtió en la mayor noticia de su tiempo, Estados Unidos ha querido silenciar y olvidar a Julian Assange.
Ha vivido en un estado de confinamiento desde mayo de 2010 cuando fue arrestado y encarcelado en el Reino Unido, vivió bajo arresto domiciliario durante otros 18 meses en Inglaterra y luego solicitó asilo político en la embajada ecuatoriana desde junio de 2012. Sin embargo, mucha gente piensa Assange estaba en una posición donde simplemente podía caminar libre.
¿Ha habido una campaña de desprestigio bien diseñada para deshumanizar a Assange y convencer al público para que lo olvide? ¿De qué otra forma podría haber sido detenido en dos pequeñas habitaciones sin luz solar durante más de seis años sin comentarios públicos ni preocupación? El aparente desmantelamiento del carácter y la desinformación de Assange ha sido minucioso. La mayoría de las personas no conocen los detalles de su caso, pero "creen" que es un violador arrogante y un huésped desagradecido y mal portado, manchando las heces en las paredes de la embajada y siendo cruel con su gato. Estas afirmaciones en disputa ahora están tan bien aceptadas que es inconcebible que realmente puedan ser mentiras.
La única garantía sobre Assange fue que sí publicó documentos y videos secretos del Estado. Vergonzoso sí, pero seguramente no es procesable en un país que protege la libertad de expresión en su constitución. No importa el hecho de que Assange sea ciudadano australiano, pero lejos de protegerlo contra ser juzgado por espionaje en Estados Unidos, las declaraciones públicas del gobierno de Morrison se han limitado a la garantía de que está siendo tratado como cualquier otro ciudadano con asistencia consular en curso.
¿Estamos siendo atendidos por nuestros "medios libres" en su reportaje de la exposición de Wikileaks y el tratamiento posterior de Julian Assange?
En lugar de ver las filtraciones de correo electrónico del Comité Nacional Demócrata (DNC) 2016/17 como datos importantes sobre la candidata presidencial Hillary Clinton, la narrativa predominante de los principales medios fue que Wikileaks entregó la presidencia a Donald Trump. Aunque el recuento de votantes mostró que Clinton tenía la mayoría por poco más de 3 millones de votos y que la victoria de Trump tuvo más que ver con el sistema del Colegio Electoral Estadounidense, el enfoque permaneció en el ahora desmentido "Rusiagate".
Julian Assange antes de que le quitaran su internet en 2018
En marzo de 2018, el gobierno ecuatoriano impuso nuevas condiciones a Assange, eliminando todas las formas de comunicación y restringiendo sus visitas sociales. Entonces no pudo seguir trabajando con Wikileaks y tenía una conexión limitada con el mundo exterior. Su silencio fue casi completo.
En abril de este año, la violación ilegal del asilo de Assange en Ecuador siguió con su arresto inmediato por parte de la policía del Reino Unido y una sentencia de 50 semanas en una prisión de máxima seguridad por violar la fianza. Los comunicados de prensa de Wikileaks alertaron a las organizaciones de noticias sobre el inminente arresto de Assange, pero estos fueron ignorados. Irónicamente, las imágenes del "hombre más peligroso" del mundo que fueron sacadas de la embajada fueron proporcionadas por una sola agencia, Ruptly, una sucursal de Russia Today. Sin estas imágenes, ¿cómo podría haberse reportado esta historia?
Parece que los medios de comunicación eligen no informar gran parte de la difícil situación de Assange. Extraño, dado que una vez fue agasajado por su coraje e innovación, ganó el Premio de la Paz de Sydney y uno de los codiciados premios Walkley del periodismo australiano. El caso contra Assange se refiere a la criminalización del periodismo en un momento en que las organizaciones de medios en su propio país están bajo asedio. La policía federal allanó la Corporación Australiana de Radiodifusión en junio por denunciar presuntos crímenes de guerra por parte de las fuerzas australianas en Afganistán. Esto siguió a órdenes de búsqueda ejecutadas en la casa de la periodista de medios de Murdoch Annika Smethhurst por un plan filtrado para permitir que el gobierno espíe a sus ciudadanos. La cobertura incluyó informes detallados de detectives que revolvían el cajón de su ropa interior.
Compare esto con la falta de reportajes sobre algunos aspectos importantes del caso Assange.
En mayo, el Relator Especial de las Naciones Unidas sobre la Tortura, Nils Melzer, visitó Assange en la prisión de Belmarsh produciendo un informe condenatorio que se distribuyó ampliamente, pero sorprendentemente tuvo poco impacto.
“Era obvio que la salud del Sr. Assange se ha visto seriamente afectada por el ambiente extremadamente hostil y arbitrario al que ha estado expuesto durante muchos años. Lo más importante, además de las dolencias físicas, el Sr. Assange mostró todos los síntomas típicos de la exposición prolongada a la tortura psicológica, incluido el estrés extremo, la ansiedad crónica y el trauma psicológico intenso.El informe del señor Melzer incluía esta afirmación extraordinaria:
"En 20 años de trabajo con víctimas de la guerra, la violencia y la persecución política, nunca he visto a un grupo de Estados democráticos que se unan para aislar, demonizar y abusar deliberadamente de un solo individuo durante tanto tiempo y con tan poca consideración por la dignidad humana y La regla de la ley. ¡La persecución colectiva de Julian Assange debe terminar aquí y ahora!¿Cómo podría una declaración tan grave no haber desencadenado más investigaciones y comentarios que no sean de periodistas independientes ? El horrible diagnóstico de Melzer involucra la vida de un periodista occidental que va a una cárcel occidental por hacer su trabajo.
En julio de 2019, el juez del Distrito Federal de los EE. UU., John Koeltl, desestimó una demanda de DNC contra Wikileaks , haciendo hincapié en la "importancia periodística" de las actividades de publicación de Wikileaks, describiéndolas como "claramente del tipo con derecho a la protección más fuerte que ofrece la Primera Enmienda".
"Si se pudiera responsabilizar a WikiLeaks por publicar documentos relacionados con las estrategias políticas financieras y de participación de votantes del DNC simplemente porque el DNC los etiqueta como 'secretos' y secretos comerciales, entonces también podría hacerlo cualquier periódico u otro medio de comunicación", - Juez KoeltlIncluso hoy, una búsqueda en línea de reportajes de esta sentencia de la corte federal parece mostrar una ausencia por parte de los principales medios de comunicación de Australia, como ABC, Nine News Media y News Corporation. ¿Influiría en la percepción pública de Julian Assange si más supiera que un juez estadounidense considera que su trabajo es digno?
Recientemente, el periodista ganador de múltiples premios Mark Davis dio una cuenta de testigo ocular refutando las afirmaciones de que Assange fue imprudente y que descuidadamente arrojó documentos que pusieron en peligro la vida de muchos. En cambio, informó que el fundador de Wikileaks tuvo mucho cuidado en redactar y proteger a las personas inocentes nombradas en el tesoro de documentos publicados como parte de los registros de guerra afganos. Davis dijo que consideraba que Assange actuaba con integridad periodística.
¿Dónde estaba el reportaje principal del testimonio de Davis? Las publicaciones en redes sociales de artículos de periodistas independientes parecen ser la forma más confiable de mantenerse al día con la historia de Assange. Estos se comparten principalmente dentro de círculos de defensores y medios independientes que limitan su alcance y a veces crean preguntas sobre su precisión.
Esto significa que la mayoría de las personas no sabrán cuán sorprendido estaba el veterano periodista australiano John Pilger después de ver a Assange en prisión el mes pasado. No sabrán que se dice que su salud se está deteriorando mientras está confinado en su celda individual durante casi 21 horas al día. Tampoco sabrán que solo recibe dos visitas sociales al mes y se le niega la oportunidad de prepararse con sus abogados estadounidenses para su próximo juicio de extradición.
0 Comentarios