body{ background-image:url(https://sites.google.com/site/acemarmar/fotos/fotos%20fav.jpg); background-position:center; background-repeat:no-repeat; background-attachment:fixed; -moz-background-size: cover;-webkit-background-size: cover;background-size: cover; }

noticias Recientes

8/recent/ticker-posts

Suiza defiende la eliminación de bonos AT1 de USD 17 000 millones en un acuerdo de Credit Suisse mientras los acreedores furiosos

 


En medio de la indignación justificada de los deudores junior de Credit Suisse, que vieron cómo se eliminaba todo su tramo de deuda AT1 antes de que el capital se deteriorara por completo, violando todas las cascadas de liquidación convencionales, el jueves el regulador financiero suizo Finma defendió su decisión de eliminar una gran franja de bonos subordinados de riesgo como parte del acuerdo de rescate de Credit Suisse incluso cuando un ejército de tenedores de bonos se prepara para demandar al gobierno suizo.

El impactante rescate del domingo, que dejó sin valor 17.000 millones de dólares en inversiones, se ha convertido en uno de los elementos más controvertidos del matrimonio forzoso entre Credit Suisse y su rival más grande, UBS, negociado por las autoridades suizas. Apenas unas horas después de que se anunciara el acuerdo, otros grandes reguladores del mercado comenzaron a distanciarse de la decisión, temerosos de que pusiera en peligro la capacidad de los bancos para obtener capital en el futuro.

Mientras tanto, los tenedores de bonos enfurecidos se comprometieron a demandar al gobierno suizo y a Finma por el asunto informado por el FT .

En su primera declaración sobre el acuerdo desde el fin de semana, Finma dijo el jueves que se habían cumplido todas las obligaciones contractuales y legales para actuar unilateralmente dada la urgencia de la situación.

“El domingo, se encontró una solución para proteger a los clientes, el centro financiero y los mercados”, dijo el director ejecutivo de Finma, Urban Angehrn. “ En este contexto, es importante que el negocio bancario de Credit Suisse continúe funcionando sin problemas y sin interrupciones”.

Hablando con la prensa el jueves, el presidente del Banco Nacional Suizo, Thomas Jordan, argumentó que la compra por parte de UBS había sido la única opción para Credit Suisse, y dijo que la adquisición del banco por parte del gobierno y su estabilización en un proceso conocido como resolución habría corría el riesgo de una crisis sistémica.

“En teoría, la resolución es posible en circunstancias normales, pero estábamos en un entorno extremadamente frágil con un enorme nerviosismo en los mercados financieros en general”, dijo Jordan. “La resolución en esas circunstancias habría desencadenado una crisis financiera mayor, no solo en Suiza sino a nivel mundial”.

“[No] habría funcionado para estabilizar la situación sino que, por el contrario, creó una enorme incertidumbre. . . Estaba claro que deberíamos evitarlo si había alguna otra posibilidad”.

Nada de eso explica por qué se tomó la decisión de preservar CHF3.25BN en valor para los accionistas de CS, que nominalmente estarían subordinados a cualquier tenedor de bonos en la estructura de capital, incluso cuando los acreedores junior fueron eliminados.

Dicho esto, se advirtió a los bonos adicionales de nivel 1 (AT1) en cuestión, ya que contenían un lenguaje contractual explícito de que serían "totalmente amortizados en un 'evento de viabilidad', en particular si se otorga un apoyo extraordinario del gobierno", dijo Finma. Esto permitió al regulador priorizar a los accionistas antes que a los titulares de AT1. Además, cuando los AT1 se crearon como un instrumento de deuda híbrido después de la crisis financiera de 2008, todo su propósito era dar a los bancos una mayor flexibilidad de capital en caso de crisis, y que los bonos fueran rescatados en caso de necesidad.

Mientras tanto, la intervención del gobierno para rescatar a la entidad combinada UBS-CS -porque si Credit Suisse hubiera quebrado, UBS seguramente sería el siguiente- es indiscutible: como parte del acuerdo de adquisición por parte de UBS, el banco combinado recibirá CHF9BN de garantías gubernamentales y una línea de vida de liquidez de CHF100bn del SNB. Una ordenanza gubernamental de emergencia adicional emitida por Berna el domingo confirmó aún más el poder de tomar decisiones sobre elementos de la estructura de capital de un banco en la ley suiza, dijo Finma.

“[Los] instrumentos en Suiza están diseñados de tal manera que se amortizan o se convierten en [patrimonio] antes de que el capital social del banco en cuestión se agote o se amortiza por completo”, dijo, señalando que los bonos fueron diseñado para el uso de inversores institucionales sofisticados debido a su naturaleza híbrida riesgosa.

Sin embargo, nada de eso ha ayudado a calmar la ira de los tenedores de bonos que durante un fin de semana vieron desaparecer toda su inversión. Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan y Pallas Partners se encuentran entre los bufetes de abogados que representan a los tenedores de bonos que se han comprometido a luchar contra la decisión suiza. Quinn realizó una llamada el miércoles a la que se unieron más de 750 participantes.

El socio Richard East le dijo al Financial Times que el acuerdo era "una resolución disfrazada de fusión" y señaló las declaraciones del Banco Central Europeo y el Banco de Inglaterra, que se distanciaron del enfoque suizo.

“Sabes que algo salió mal cuando otros reguladores vienen y señalan cortésmente que en una resolución [ellos] habrían respetado las prioridades ordinarias”, dijo.

“Si esto se deja así, ¿cómo se puede confiar en cualquier título de deuda emitido en Suiza, o en el resto de Europa, si los gobiernos pueden cambiar las leyes después del hecho”, dijo David Tepper, el multimillonario fundador de Appaloosa Management, al Financial Times ? tiempos _ “Los contratos se hacen para ser cumplidos”.

Tepper se encuentra entre los inversionistas más exitosos en empresas financieras en problemas, y ganó miles de millones de dólares en una apuesta de 2009 de que los bancos estadounidenses no serían nacionalizados durante la última crisis financiera. Appaloosa había comprado una gama de deuda senior y junior de Credit Suisse cuando el banco se hundió en el caos.

Mark Dowding, director de inversiones de RBC BlueBay, que tenía bonos AT1 de Credit Suisse, dijo que Suiza "parecía más una república bananera". Su fondo de bonos de capital financiero ha bajado un 12,2 por ciento este mes.

No importa cómo resulten las demandas, sin embargo, una cosa es cierta: la banca suiza, como una industria que prosperó y prosperó durante siglos, ha terminado y nadie depositará ni invertirá voluntariamente en bancos suizos después de esta intervención gubernamental catastróficamente empaquetada. Por el bien de lo que queda de la economía suiza, solo podemos esperar que las industrias del queso y el chocolate no necesiten rescates.

Publicar un comentario

0 Comentarios