Escrito por Brian Berletic a través de ActivistPost.com,
Si hay que creer en las cifras oficiales, Estados Unidos es uno de los países más afectados en términos de infecciones y muertes por COVID-19. Según el Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU., En el momento de redactar este artículo, supuestamente hay 19 millones de casos de COVID-19 con una supuesta más de 300,000 muertes que sugieren entre un 1-2% de posibilidades de morir por COVID-19 si infectado por él.
Sin embargo, estas cifras son problemáticas, incluso antes de cuestionar la validez de las propias estadísticas que las conducen.
Por ejemplo, es probable que los casos asintomáticos no se prueben ni se informen, lo que significa que muchas más personas en realidad están infectadas por COVID-19, no presentan síntomas, no reciben tratamiento y, ciertamente, no se incluyen en las estadísticas de "casos" de los CDC.
Esto significa que sus posibilidades de ser infectado por COVID-19 y morir son en realidad mucho, mucho menores que la afirmación a menudo promocionada del 1-2%. Solo aquellos que presenten síntomas lo suficientemente graves como para ser evaluados y / o tratados entrarán en las estadísticas de "casos".
En términos de encuadrar cualquier pandemia, una exageración de la letalidad del virus se convierte en un tema fundamental. Si esta información por sí sola se presenta de manera descuidada o deshonesta al público sin mencionar que muchas más personas probablemente estén infectadas y no presenten ningún síntoma, el pánico puede, y claramente se ha extendido por la sociedad y el mundo, permitiendo que las políticas extremas se propaguen. aprobación, iniciando el proceso de desfiguración que hoy sufre la sociedad.
Este fue un hecho destacado por el trabajo del Dr. John Ioannidis quien, incluso al inicio del COVID-19, intentó dar la alarma sobre avivar innecesariamente la histeria pública, la locura de impulsar políticas de salud pública sin los datos adecuados y el impacto catastrófico tendría, y ahora claramente lo está teniendo, en la sociedad si esta tendencia no se revierte.
Una entrevista en video realizada por Journeyman Pictures en abril de 2020 señaló el desglose de los datos del Dr. Ioannidis y los resultados de sus propios estudios realizados para ilustrar exactamente esto. Su estudio incluyó pruebas serológicas (de anticuerpos) generalizadas en el condado de Santa Clara, California, para ver cuántas personas pueden haber sido infectadas por COVID-19 pero simplemente nunca presentaron síntomas o síntomas lo suficientemente graves como para buscar atención médica y hacerse la prueba de COVID-19.
El Dr. Ioannidis señalaría:
Si compara los números que estimamos que han sido infectados, que varían de 48,000 a 81,000, versus el número de casos documentados que correspondería al mismo horizonte de tiempo alrededor del 1 de abril, cuando teníamos 956 casos documentados en el condado de Santa Clara, nos damos cuenta de que el número de personas infectadas está entre 50 y 85 veces más en comparación con lo que pensábamos, en comparación con lo que se había documentado. Inmediatamente, eso significa que la tasa de mortalidad por infección, la posibilidad de morir, la probabilidad de morir, si está infectado, disminuye entre 50 y 85 veces, porque el denominador en el cálculo se vuelve 50-85 veces mayor. Si tiene en cuenta estos números, sugieren que es probable que la tasa de mortalidad por infección de este nuevo coronavirus esté en el mismo estadio que la influenza estacional.
El Dr. Ioannidis también señaló que había un gran gradiente con respecto a las tasas de muerte según la edad y las afecciones médicas subyacentes, y el riesgo de muerte para las personas menores de 65 años sin afecciones médicas subyacentes era prácticamente insignificante.
La necesidad de pruebas más amplias para establecer completamente conjuntos de datos maduros, como lo ilustraron el Dr. Ioannidis y su equipo en Stanford, y los esfuerzos para comunicar al público la diferencia entre la tasa de mortalidad por infección (IFR) y la tasa de letalidad de casos (CFR), se han desatendido por los gobiernos occidentales y aún más por los medios corporativos occidentales. En algunos casos, parece que se están haciendo esfuerzos para ofuscar o confundir deliberadamente esta información crucial para continuar avivando el pánico y la histeria.
Pero además de esto, existe el hecho de que los gobiernos, particularmente en Occidente, han sido atrapados usando métodos dudosos o desorganizados para contar las muertes por COVID-19, lo que significa que tanto los números IFR como los CFR podrían estar fácilmente sesgados.
Por ejemplo, el medio de comunicación británico financiado por el estado, la BBC en un agosto de 2020 artículo de titulado "Coronavirus: la revisión del recuento de muertes en Inglaterra reduce el número de víctimas en el Reino Unido en 5,000", admitiría:
Una revisión de cómo se contabilizan las muertes por coronavirus en Inglaterra ha reducido el número de muertos en el Reino Unido en más de 5,000, a 41,329, anunció el gobierno.
El artículo también señaló que:
La nueva metodología para contar las muertes significa que el número total de personas en el Reino Unido que han muerto a causa de Covid-19 se reduce de 46.706 a 41.329, una reducción del 12%.
El artículo reveló que Public Health England había "incluido a todos los que dieron positivo [para COVID-19], incluso si murieron meses después y su muerte pudo haber tenido otra causa".
En los EE. UU. Se realizan gimnasia estadística similar. Incluso The New York Times planteó el problema bastante temprano en un artículo , “¿Está inflado el recuento de muertes por coronavirus? He aquí por qué los expertos dicen que no ”, infiriendo claramente que puede haber un problema con la metodología oficial, y continuó explicando a lo largo del artículo cómo es imposible saberlo, ya que los recuentos precisos, o incluso los sistemas precisos para usar en el recuento, pueden no ser existen actualmente en los Estados Unidos.
En otras palabras: los sistemas actuales son menos que perfectos y vulnerables a distorsiones sistémicas en la presentación de datos. Nuevamente, este es un tema fundamental cuando la política de salud pública se basa en la gravedad percibida de la epidemia.
El impacto real de COVID-19
Sobre la base de lo que claramente fueron estadísticas incompletas y mal utilizadas, los EE. UU., El Reino Unido y gran parte de Europa occidental han liderado el mundo en avivar una histeria sin precedentes, imponer restricciones de viaje y cierres, incluido el cierre de negocios y escuelas, y arruinar las economías de los Estados Unidos. el mundo se detuvo, ya sea directa o indirectamente, de una manera similar pero con un impacto mucho mayor que la "Guerra contra el Terrorismo" global liderada por Estados Unidos que comenzó en 2001.
La presión de "organizaciones internacionales" como la Organización Mundial de la Salud (OMS) que utiliza su plataforma afiliada a la ONU para declarar una " pandemia global ", junto con los gobiernos occidentales y las corporaciones que dominan la política exterior e interna, ha creado una crisis global, no en en términos de salud humana, pero en términos socioeconómicos.
Los negocios están cerrados, no porque quienes los dirigen o patrocinan regularmente estén en camas de hospital o muertos, sino por orden de los gobiernos y con el respaldo de políticas oficiales de organizaciones como la OMS.
Los principales medios de comunicación han desempeñado un papel clave en esto, no solo repitiendo las narrativas proporcionadas por los gobiernos y las instituciones de salud de manera acrítica, sino también negándose a cumplir con su papel de guardianes e investigadores que buscan la incorrección.
Es un estado de histeria que está paralizando a las pequeñas y medianas empresas (PYME), pero una bendición para las grandes empresas.
Los titulares de periódicos como el Wall Street Journal admiten : "Las grandes empresas tecnológicas obtienen ganancias a medida que Covid-19 impulsa el cambio en la demanda" o, como The Guardian informó , "las ganancias del tercer trimestre de Amazon se disparan a medida que las ventas pandémicas triplican las ganancias", dejan en claro que algunas grandes empresas se están beneficiando de la histeria.
Además, el The Guardian informe de , "El misterio de qué empresas estadounidenses se están beneficiando del rescate del coronavirus", revela cómo las grandes empresas en apuros están siendo rescatadas con dinero del gobierno, mientras que el sector de las pymes, el pulso real de cualquier economía y sociedad vibrantes, se está quedando atrás.
Pero hay una industria que se destaca por encima de todas las demás para beneficiarse, una industria notoria por su corrupción profundamente arraigada, y una industria que ya ha sido sorprendida usando sus vínculos con organizaciones internacionales como la OMS para declarar pandemias, avivar la histeria y obtener beneficios generosos. del caos resultante.
Es la industria farmacéutica de Occidente.
En ningún momento de la historia humana ha sido más poderoso e influyente que ahora. Y en ningún otro momento de la historia de la humanidad ha sido tan peligroso.
Big-Pharma: el socio pandémico menos confiable
La especulación y corrupción de Western Big-Pharma en circunstancias normales ya es impactante. El clima actual de confusión pública, pánico y creciente desesperación socioeconómica solo invita a la incorrección de la industria a nuevos niveles.
Las corporaciones farmacéuticas como Pfizer, Johnson & Johnson, AstraZeneca y Moderna, que han recibido miles de millones de dólares directa o indirectamente de los contribuyentes para desarrollar vacunas COVID-19, tienen una larga y documentada historia de corrupción, que incluye sobornos a reguladores, médicos y gobiernos.
También se les ha sorprendido falsificando datos de seguridad y eficacia. Han promovido el uso de sus productos para pacientes en casos no aprobados por los reguladores, incluso en niños.
Incluso han sido sorprendidos vendiendo productos que sabían que eran peligrosos o incluso mortales, ocultando información crítica tanto a los reguladores como al público.
Pfizer solo - como su vacuna COVID-19 comenzó a rodar en público - estaba siendo investigado este año, de acuerdo con su propia Security Exchange Commission (SEC) de presentación , para su negocio de Greenstone genéricos sobre las preocupaciones antimonopolio, para la fabricación de cuestiones en relación con Quillivant XR, en cuanto a calidad problemas sobre la fabricación de autoinyectores, sobre investigaciones de corrupción con respecto a sus operaciones en Rusia y China, y con respecto a demandas en México por la fabricación de Zantac y una sustancia química causante de cáncer llamada N-Nitrosodimetilamina (NDMA) que se encuentra en el producto.
La investigación sobre Zantac finalmente llevó a la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA), que originalmente había aprobado el medicamento, a solicitar que se retirara del mercado después de descubrir que, de hecho, está relacionado con una mayor probabilidad de causar cáncer.
The Wall Street Journal en un 2020 artículo de titulado "Pfizer recibe una consulta de la Unidad de Sobornos de la SEC", señalaría los escándalos pasados de Pfizer que:
Pfizer ha tenido enfrentamientos en el pasado con las autoridades estadounidenses por acusaciones de soborno en sus operaciones en el extranjero. En 2012, la compañía acordó pagar 60,2 millones de dólares para resolver las investigaciones de la SEC y el Departamento de Justicia sobre presuntas violaciones de la FCPA en varios países de Europa y Asia, incluidos China y Rusia.
El Departamento de Justicia de EE. UU. En su propia declaración sobre parte del pago de 2012 de Pfizer señalaría:
Según documentos judiciales, Pfizer HCP realizó una amplia gama de pagos indebidos a numerosos funcionarios gubernamentales en Bulgaria, Croacia, Kazajstán y Rusia, incluidos administradores de hospitales, miembros de comités regulatorios y de compras y otros profesionales de la salud, y trató de influir indebidamente en las decisiones gubernamentales. en estos países con respecto a la aprobación y registro de los productos de Pfizer Inc., la adjudicación de licitaciones farmacéuticas y el nivel de ventas de los productos de Pfizer Inc. Según documentos judiciales, Pfizer HCP utilizó numerosos mecanismos para influir indebidamente en los funcionarios del gobierno, incluidos contratos de consultoría falsos, una distribución exclusiva y viajes inadecuados y pagos en efectivo.
Tal soborno podría ayudar a explicar por qué Pfizer y otras corporaciones farmacéuticas pueden vender productos peligrosos como Zantac, que causa cáncer o, en el caso de Johnson y Johnson, también productor de la vacuna COVID-19, talco para bebés que causa cáncer, durante años antes de que se presentaran demandas y La indignación pública incita a los reguladores a hacer finalmente su trabajo correctamente.
En el caso de Johnson & Johnson, una investigación de Reuters señalaría (énfasis agregado):
Frente a miles de demandas que alegan que su talco causó cáncer, J&J insiste en la seguridad y pureza de su icónico producto. Pero los documentos internos examinados por Reuters muestran que el polvo de la compañía a veces estaba contaminado con asbesto cancerígeno y que J&J ocultó esa información a los reguladores y al público .
Lo que esto ilustra es un patrón constante de corrupción que se extiende desde el proceso de fabricación de Pfizer (y Johnson & Johnson) hasta sus prácticas comerciales y abarca años. Es toda una industria que se involucra repetidamente en actos indebidos peligrosos, es investigada y multada repetidamente, pero se le permite no solo continuar realizando negocios, sino que aún se le confían asuntos críticos para la atención médica pública.
Las implicaciones que tiene para el proceso de desarrollo, aprobación, producción y distribución de vacunas para COVID-19 deberían ser obvias.
El "atraco" de la gripe H1N1 2009
A pesar de la inmensa cantidad de corrupción públicamente conocida involucrada por la industria farmacéutica occidental y las implicaciones obviamente preocupantes que tiene para el lanzamiento actual de la vacuna COVID-19, es solo una dimensión de un problema mucho más amplio.
También existe la conocida historia de la industria farmacéutica occidental de crear sustos públicos para atraer contratos gubernamentales masivos y ejercer poder e influencia sobre el discurso público sobre cuestiones de salud humana.
Los mismos grandes medios de comunicación corporativos que ayudan a alimentar la histeria pública con respecto al COVID-19 y a promover el lanzamiento de vacunas de las grandes farmacéuticas habían informado anteriormente sobre instancias pasadas de grandes farmacéuticas que clamaban "pandemia", utilizando su influencia sobre organizaciones internacionales como la OMS y asegurando contratos gubernamentales por valor de miles de millones de dólares para medicamentos y vacunas innecesarios e ineficaces.
Piense en 2009 y el susto de la “gripe porcina” H1N1. Tras la la OMS dramática declaración de de una “pandemia global”, los titulares y artículos de los principales medios de comunicación occidentales son casi idénticos a los que circulan hoy con respecto al COVID-19.
NPR en un 2009 artículo de afirmaría:
Siete meses después de la pandemia de gripe de 2009, América del Norte lidera el mundo en casos, dice la OMS.
A diferencia de otros lugares, el nuevo H1N1 nunca salió del escenario después de su aparición debut a fines de abril. De hecho, hace más ruido que nunca. México ha experimentado más casos de influenza pandémica desde septiembre que durante los primeros cuatro meses de la pandemia esta primavera.
El aumento de la histeria continuó tanto en la OMS como en los medios de comunicación occidentales, acompañado de campañas para financiar el desarrollo de vacunas y almacenar medicamentos como el Tamiflu de Roche.
El Daily Mail del Reino Unido en un 2009 artículo de titulado “Tamiflu: lo que DEBE saber cuando la gripe porcina amenaza con atacar”, afirmaba:
El Gobierno ha anunciado que se están acumulando reservas de medicamentos, conocidos como antivirales, para combatir la amenaza inminente de una pandemia de gripe porcina para cubrir a más de 50 millones de personas, o el 80% de la población del país.
Pero cuando la histeria se desvaneció, surgió la verdad. En 2014, comenzaron a aparecer artículos como este de Reuters titulado, "Las existencias del fármaco Roche Tamiflu son una pérdida de dinero, según la revisión", que señalaba :
Investigadores que han luchado durante años para obtener datos completos sobre el medicamento contra la gripe de Roche, Tamiflu, dijeron el jueves que los gobiernos que lo almacenan están desperdiciando miles de millones de dólares en un medicamento cuya eficacia está en duda.
El artículo también señaló:
Las ventas de Tamiflu alcanzaron casi $ 3 mil millones en 2009, principalmente debido a su uso en la pandemia de gripe H1N1, pero desde entonces han disminuido.
También estaban los vínculos financieros de Roche con los expertos de la OMS que calificaron la aparición del H1N1 de "pandemia", lo que ayudó a allanar el camino para la histeria pública necesaria para impulsar las ganancias de Roche de vender lo que era esencialmente un medicamento inútil a las reservas del gobierno.
La BBC en su 2010 artículo de , "Los expertos en gripe porcina de la OMS 'vinculados' con las compañías farmacéuticas" , informaría:
Los científicos clave detrás del consejo de la Organización Mundial de la Salud sobre el almacenamiento de medicamentos para la gripe pandémica tenían vínculos financieros con empresas que tenían ganancias, según una investigación.
La BBC mencionó a Roche por su nombre (énfasis agregado):
El consejo llevó a muchos países de todo el mundo a comprar grandes existencias de Tamiflu, fabricado por Roche , y Relenza fabricado por GlaxoSmithKline.
A pesar de estas revelaciones posteriores al H1N1 después de 2009, los mismos actores han subido al escenario para una actuación repetida en 2020, con poca o ninguna alarma por parte de las mismas organizaciones de medios que ignoraron el "atraco" del H1N1 en 2009 y lo informaron a regañadientes solo por mucho tiempo. después de que se hizo el daño.
Complejo industrial pandémico de Big-Pharma
En los últimos diez años, el control de las grandes farmacéuticas sobre la OMS y su influencia sobre los medios de comunicación y los gobiernos occidentales solo ha aumentado.
Organizaciones poderosas como Wellcome Trust, que afirma ser una "fundación independiente" financiada a través de una cartera de inversiones , cuenta con varias grandes corporaciones farmacéuticas (Novartis, Roche, Johnson & Johnson y Abbott Labs) en su lista de "acciones públicas importantes de propiedad directa valores en cartera."
Su gobierno incluye representantes de la industria farmacéutica, varios gobiernos occidentales, el mundo académico, los medios de comunicación y, por supuesto, la propia OMS.
Es una institucionalización de los intereses en conflicto que han tolerado, acomodado e incluso ayudado a expandir el poder, la riqueza, la influencia y la corrupción injustificados de las grandes farmacéuticas.
Y aunque Wellcome Trust afirma ser "independiente" de los vínculos corporativos y gubernamentales, junto con la Fundación Bill y Melinda Gates, ha ayudado a crear otra organización fachada llamada The Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI), a través de la cual acepta y distribuye grandes cantidades del dinero de los contribuyentes occidentales.
El trabajo de CEPI impacta directamente las perspectivas comerciales de muchas de las corporaciones en las que Wellcome Trust posee acciones, y sus inversiones rindieron por encima del promedio en medio de esta ronda más reciente de histeria pública y gasto gubernamental en esta última pandemia declarada.
International Publishers Limited en un artículo titulado "Wellcome Trust 'prospera' bajo las consecuencias del COVID-19 con un rendimiento del 12,3%", informaría:
La cartera de Wellcome Trust no solo ha sobrevivido, sino que ha prosperado en el entorno altamente volátil que siguió al brote de COVID-19, según Eliza Manningham-Buller, presidenta de la organización benéfica, al presentar su informe anual que reveló un rendimiento del 12,3% para el año hasta el 30 de septiembre. 2020, por encima del 6,9% del año anterior.
El fideicomiso, que apoya la investigación médica en todo el mundo, es la organización benéfica más grande del Reino Unido, con una cartera de £ 29.100 millones (€ 31.900 millones) a fines de septiembre de 2020. Las inversiones de Wellcome han arrojado un promedio del 12,1% anual durante la última década.
Vale la pena señalar que en marzo, tanto Wellcome como la Fundación Bill y Melinda Gates proporcionaron $ 125 millones en “fondos iniciales” para acelerar ciertos productos farmacéuticos que afirman tratar el COVID-19, incluido el antiviral Remdesivir de Gilead Science. A pesar de fallar repetidamente en los ensayos clínicos, y después de que el Instituto Nacional de Salud (NIH) fuera expuesto al intentar reescribir las reglas en su intento de salvar la reputación del fármaco como un terapéutico viable para COVID-19, Bill continuamente promocionaba Remdesivir en los medios Gates y el director del NIH, Anthony Fauci, y todavía lo defiende la OMS hasta el día de hoy.
También es importante tener en cuenta que a partir de 2020, el principal financiador de la Organización Mundial de la Salud es la Fundación Bill y Melinda Gates, que proporcionó a la OMS aproximadamente $ 531 millones en su presupuesto bienal 2018-19, aproximadamente el 12% del presupuesto total de la OMS. .
A diferencia del susto del H1N1 y los múltiples escándalos que surgieron detrás de la cortina de humo de la histeria pública creada deliberadamente a su alrededor, la crisis del COVID-19 se ha mantenido durante casi un año con regimientos duraderos que se han establecido para condicionar y controlar al público, y para controlar el flujo de información a través de los canales tradicionales, así como en línea y, en particular, a través de las plataformas de redes sociales con sede en EE. UU., y dirigir la financiación pública a las arcas de la industria farmacéutica y de la salud.
Al mismo tiempo, otras industrias importantes se están librando de las mismas regulaciones y restricciones que estrangulan a las empresas más pequeñas y dejan de existir, o están siendo rescatadas por fondos públicos.
Ha pasado del “atraco del H1N1” de 2009 a lo que parece ser un “Complejo Industrial Pandémico” tomando forma hoy.
Hasta dónde llega esto para dar forma, o más exactamente, desfigurar a la sociedad, depende de aquellas personas que pueden ver claramente que los sectores público y privado conspiran juntos y se componen de los socios menos confiables para enfrentar una pandemia real y proteger al público de ella. si eso es realmente a lo que nos enfrentamos.
Por un lado, incluso si creemos que las estadísticas y las afirmaciones que hacen a diario los principales medios de comunicación y los representantes del gobierno, podemos ver por nosotros mismos que las corporaciones elegidas por el gobierno para crear las soluciones que se afirman son necesarias para poner fin a la crisis, son culpable de abusos en serie, incluida la producción y distribución de productos totalmente inseguros, productos desarrollados y "aprobados" por reguladores gubernamentales en condiciones normales que enfermarían o incluso matarían a las personas.
Pero las vacunas COVID-19 que se están implementando ahora ni siquiera están pasando por ese proceso. En cambio, se apresuraron a aprobar y ya están surgiendo resultados impredecibles y efectos adversos.
Se remonta a otro capítulo relacionado con un nuevo virus, la gripe porcina de 1976, en el que se apresuró la producción de vacunas y se produjeron efectos adversos crecientes , en particular paralizando el síndrome de Guillain-Barré en más de 400 personas. Y estos fueron solo los casos que se informaron, ya que nunca se conocerá por completo el verdadero total de quienes sufrieron diversos grados de complicaciones.
En 1976, se abandonó el programa de vacunación y la respuesta del gobierno se consideró un fracaso de proporciones históricas. Pero aparentemente las lecciones aprendidas entonces, o en 2009, se han perdido por completo hoy, y en algunos casos, deliberadamente enterradas por medios cómplices.
Si COVID-19 es la crisis que nos dicen que es, ¿por qué no hay una mayor demanda de socios más confiables y transparentes con quienes trabajar para enfrentarla? Estos serían socios capaces de reconocer errores pasados y explicar cómo su plan actual difiere de los del pasado.
Pero, desafortunadamente, la historia ya nos ha enseñado que las pandemias se pueden declarar, no porque realmente existan y / o representen una amenaza tan grave como afirman el gobierno, los medios de comunicación y las partes interesadas corporativas, sino porque las grandes farmacéuticas deben obtener ganancias. con aquellos en organizaciones como la OMS que tienen el poder único de declarar pandemias y perpetuarlas independientemente de la verdad.
Observamos durante dos décadas cómo Occidente orquestaba una "Guerra contra el terrorismo" completamente falsa en todo el mundo, justificando acciones tan extremas como invasiones, guerras y ocupaciones ilegales de otros países y el gasto de billones de dólares del dinero de los contribuyentes.
¿Es realmente tan difícil de imaginar como sea posible, esta fórmula siendo reelaborada sobre los escándalos de H1N1 2009 y empujada hacia adelante agresivamente?
0 Comentarios