body{ background-image:url(https://sites.google.com/site/acemarmar/fotos/fotos%20fav.jpg); background-position:center; background-repeat:no-repeat; background-attachment:fixed; -moz-background-size: cover;-webkit-background-size: cover;background-size: cover; }

noticias Recientes

8/recent/ticker-posts

La antiutopía de Klaus Schwab

 



Escrito por Leonid SAVIN

Las ideas propuestas por el presidente del Foro Económico Mundial, Klaus Schwab, en su libro La Cuarta Revolución Industrial (4RI) ya han sido bastante criticadas por diversas razones. Sin embargo, para algunas personas que no se identifican como partidarios de la globalización, parecen bastante atractivos. Después de todo, Schwab argumenta que la innovación digital mejorará la vida, el trabajo y el tiempo libre de las personas. Tecnologías como la inteligencia artificial y la robótica, la computación cuántica en la nube y blockchain ya forman parte de la vida cotidiana. Usamos teléfonos celulares y aplicaciones, tecnología inteligente e Internet de las Cosas. Y en comparación con las revoluciones industriales anteriores, argumenta, la 4IR está evolucionando a un ritmo exponencial, reorganizando los sistemas de producción, gestión y gobernanza de formas sin precedentes.

Sin embargo, un análisis objetivo de las razones de Klaus Schwab muestra que en parte está equivocado y que su posición está generalmente impulsada por los intereses de ejercer el control sobre la sociedad y administrar el capital que está adquiriendo nuevas propiedades.

Los críticos del concepto 4IR incluyen a Nanjala Nyabola, quien en su libro Digital Democracy, Analogue Politics analiza la narrativa mediante la cual Schwab ha dado forma a su ideología.

Ella argumenta que las élites globales utilizan la 4IR para desviar la atención de los impulsores de la desigualdad y para facilitar los procesos en curso de expropiación, explotación y exclusión. Nyabola señala astutamente que “el verdadero atractivo de esta idea es que es apolítica. Podemos hablar de desarrollo y progreso sin recurrir a luchas de poder”.

Schwab
“Abrazar la Cuarta Revolución Industrial se ha convertido en un factor determinante para la competitividad”, dijo Klaus Schwab, fundador y presidente ejecutivo del Foro Económico Mundial.

La réplica de África, donde vive Nyabola, no es casual, ya que esta región, junto con Asia y América Latina, es vista por los globalistas como favorable para nuevas intervenciones bajo la apariencia de asistencia tecnológica y 4IR. Después de todo, la evidencia sugiere que la difusión de la tecnología digital ha sido muy desigual, impulsada por innovaciones tecnológicas más antiguas y utilizada para reproducir, en lugar de transformar, las desigualdades sociales.

El historiador Ian Moll va más allá y se pregunta si la innovación tecnológica digital actual representa la 4IR como tal.

Señala que existe una interpretación hegemónica de 4IR que retrata el rápido desarrollo tecnológico como una nueva y audaz revolución industrial. Sin embargo, no hay evidencia de tal revolución en la totalidad de las instituciones sociales, políticas, culturales y económicas, tanto a nivel local como global; por lo tanto, se debe prestar atención a cómo funciona esta estructura ideológica para promover los intereses de las élites sociales y económicas de todo el mundo.

Jan Moll argumenta que el marco de la 'Cuarta Revolución Industrial' refuerza el neoliberalismo contingente del período posterior al consenso de Washington y, por lo tanto, sirve para oscurecer el continuo declive del orden mundial globalizado con una narrativa de 'un mundo feliz'. Schwab simplemente ha dado una especie de golpe ideológico con un conjunto de metáforas que narran una revolución imaginada.

Allison Gillwald lo llama “uno de los instrumentos de cabildeo e influencia política más exitosos de nuestro tiempo… Movilizándose en torno a la reunión anual de élite en Davos, los anteproyectos de política del WEF sobre la 4IR llenan un vacío para muchos países que no han invertido públicamente en lo que quieren sus propios futuros para parecerse... Con visiones de prosperidad global, empaquetadas con convicción futurista y fantásticos pronósticos económicos de crecimiento exponencial y creación de empleo, parecen proporcionar una hoja de ruta lista en un futuro incierto. Pero se requiere precaución. Incluso una mirada superficial a las revoluciones industriales anteriores mostrará que no se han asociado con los intereses de los trabajadores o de las clases bajas. Esto es a pesar de los beneficios más amplios para la sociedad de la introducción del vapor, la electricidad y la digitalización. Más bien, están asociados con el avance del capitalismo, a través de la “gran” tecnología del día”.

Revolución industrial
Etapas de la revolución industrial desde la energía de vapor hasta los sistemas físicos cibernéticos, la automatización y el internet de las cosas

También en este caso las nuevas tecnologías trabajarán para los intereses de los capitalistas frikis, no de las sociedades.

Moll escribe que el concepto 4IR parece convincente porque actúa como una especie de fórmula:

1. Enumere de 7 a 15 tecnologías, en su mayoría digitales, que parecen inteligentes, nos hacen sentir obsoletos e inspiran admiración por el futuro. Aunque no sean innovaciones del siglo XXI, decláralas como tales.

2. Declarar que existe una convergencia sorprendente y sin precedentes entre estas tecnologías.

3. Asumir que conducirán a cambios que perturbarán y transformarán cada parte de nuestras vidas.

4. Apelar a cada una de las revoluciones industriales anteriores como modelo para la actual.

5. Mencione una o dos tecnologías principales o fuentes de energía en revoluciones industriales anteriores. Las sugerencias probadas son la máquina de vapor para 1IR; el motor de combustión interna y/o electricidad para 2IR; computadoras y/o energía nuclear para 3IR (habría mencionado Internet en el punto I, así que evítelo aquí).

Así que discretamente inculca la corrección del concepto general. Al hacerlo, “Schwab explota con éxito nuestra racionalidad tecnológica interna. Proclama la velocidad, el tamaño y el alcance sin precedentes de 4IR. La tasa de cambio, dice, es exponencial en lugar de lineal; la integración de múltiples tecnologías es más amplia y profunda que nunca; y el impacto sistémico ahora es total, abarcando a toda la sociedad y la economía global. Así, argumenta que “la disrupción y la innovación […] están ocurriendo más rápido que nunca”.

Al mismo tiempo, Schwab rechaza gran parte de nuestra experiencia histórica sobre este tema. Escribe que es "muy consciente de que algunos académicos y profesionales ven los eventos que estoy viendo simplemente como parte de la tercera revolución industrial".

Pero Moll se ofrece a ver algunos de los conocimientos expertos que ignora. Aquí hay dos ejemplos. Estas son las aportaciones del sociólogo español Manuel Castells, quien señaló que el papel crítico de las tecnologías de la información y la comunicación en red es un “arma de doble filo”: algunos países están acelerando el crecimiento económico mediante la adopción de sistemas económicos digitales, pero los que fracasan son cada vez más marginados; “su retraso se está volviendo acumulativo”. Castells escribe extensamente sobre lo que él llama “el otro lado de la era de la información: desigualdad, pobreza, pobreza y exclusión social”, todos los cuales son ahora los legados crecientes de la economía de la información globalizada.

A diferencia de Schwab, Castells no intentó ideologizar o politizar los datos sociológicos. Y su investigación empírica no sugiere una transformación digital fundamental de la sociedad en la era moderna.

Otro experto que Schwab ignora es Jeremy Rifkin. Para 2016, cuando Schwab propuso su concepto 4IR, Rifkin ya estaba investigando lugares de trabajo donde la robótica había asumido roles estratégicos y gerenciales en la producción económica. Hay una división notable entre los autores. Rifkin no cree que los cambios dramáticos asociados con las TIC constituyan una 4RI.

En 2016, Rifkin argumentó que el WEF "falló" con su intervención bajo la apariencia de 4IR. Cuestionó la afirmación de Schwab de que la fusión de sistemas físicos, procesos biológicos y tecnologías digitales es un fenómeno cualitativamente nuevo:

Exportaciones
Los trabajadores de Sirio Ltd., una empresa que fabrica lencería para empresas europeas, realizan varios pasos en el proceso de costura en su sala de producción principal en Badalgama, Sri Lanka.

La naturaleza misma de la digitalización […] radica en su capacidad para reducir los sistemas de comunicaciones, visuales, auditivos, físicos y biológicos a información pura, que luego puede reorganizarse en vastas redes interactivas que operan de muchas maneras como ecosistemas complejos. En otras palabras, es la naturaleza interconectada de las tecnologías de digitalización lo que nos permite trascender los límites y “difuminar las líneas entre los reinos físico, digital y biológico”. El principio operativo de la digitalización es “interconexión y trabajo en red”. Esto es lo que la digitalización viene haciendo con creciente sofisticación desde hace varias décadas. Es lo que define la arquitectura misma de la Tercera Revolución Industrial.

Un estudio de las "tecnologías" a menudo anunciadas como innovaciones convergentes clave de la 4IR (inteligencia artificial, aprendizaje automático, robótica e Internet de las cosas) muestra que no están a la altura de la afirmación de una "revolución" tecnológica moderna.

Moll concluye que el 4IR de Schwab no es más que un mito. El contexto social del mundo sigue siendo el mismo que en 3IR, y se esperan pocos cambios. No hay nada como otra revolución industrial que ocurra después de la tercera. El nuevo mundo feliz de Schwab simplemente no existe.

Después de todo, las revoluciones no se caracterizan únicamente por el cambio tecnológico. Más bien, están impulsados ​​por transformaciones en el proceso laboral, cambios fundamentales en las actitudes en el lugar de trabajo, cambios en las relaciones sociales y la reestructuración socioeconómica global.

Por supuesto, las innovaciones tecnológicas pueden ser buenas para los trabajadores y la sociedad en su conjunto. Pueden reducir la necesidad de trabajar duro, mejorar las condiciones y liberar más tiempo para que las personas se dediquen a otras actividades significativas.

Pero el problema es que los frutos de la innovación tecnológica están monopolizados por una clase capitalista globalizada. Las mismas plataformas laborales digitales son financiadas en su mayoría por fondos de capital de riesgo en el Norte global, mientras que las empresas se crean en el Sur global, sin que los fondos inviertan en activos, contraten empleados o paguen impuestos al erario público. Este es solo otro intento de capturar mercados con una nueva tecnología, aprovechando la transparencia de las fronteras, para obtener ganancias y no tener responsabilidad.

Entonces, la narrativa de 4IR es más una aspiración que una realidad. Estas son las aspiraciones de una clase adinerada que se anticipa a la crisis del sistema económico occidental y quiere encontrar un puerto seguro en otras regiones. Por eso, dada la experiencia histórica del capitalismo al estilo occidental, el resto del mundo ve la 4RI como una antiutopía indeseable.

Publicar un comentario

0 Comentarios